среда, 8 января 2020 г.

The Cognitive Abilities Test (CogAT) and VOLUNTEER OPPORTUNITIES WITH FCPS

Поговорим о том, каковы особенности современной системы высшего образования в Китае


Поговорим о том, каковы особенности современной системы высшего образования в Китае
 – самой динамично развивающейся стране мира. О том, чем китайское образование отличается от российского, американского или европейского, а китайские студенты — от наших.
Современные системы высшего образования постоянно развиваются. Сегодня практически невозможно найти хотя бы одну национальную систему, которая бы могла полностью изолироваться от глобальных тенденций, И прежде всего – от изменения потоков «профессиональной миграции»: все больше людей с высшим образованием получают работу без привязки к национальной экономике. Так, программист, получивший образование в Индии, может работать в США, а специалист по менеджменту, получивший степень в Словении – в Великобритании, и наоборот.
При этом национальные системы высшего образования некоторых ведущих мировых экономических держав остаются приверженными многолетним внутренним схемам. Эти страны по-своему решают как вопросы найма иностранных специалистов (тех, кто не имеет гражданства этой страны и местного диплома о высшем образовании), так и вопрос «экспорта» своих специалистов.
Одной из интересных особенностей китайской системы высшего образования является, как ни странно, даже не его структура и не набор дисциплин в каждой специальности, даже не система оценки знаний, а психология обучающегося.
Многие европейские и американские преподаватели, попав на работу в китайский вуз, удивляются прежде всего пассивности восприятия материала китайскими студентами. В отличие от техник «активного обучения» и «активного слушания» (active learning и active listening), которые применяются практически во всех европейских и американских вузах, китайская система не подразумевает обязательного активного вовлечения студента во все, что происходит на уроке или лекции.
Тому есть историко-социальные причины: так, в древнем Китае, который по меркам того времени в разы обгонял европейскую научную мысль, Учитель (преподаватель, профессор, экзаменатор, человек с ученой степенью) стоял достаточно высоко в иерархии крайне бюрократизированного китайского общества и пользовался большим уважением.
Перебить Учителя во время лекции в древнем Китае означало потерять уважение и репутацию среди учеников и учителей – а значит, социальные связи, возможности будущего трудоустройства и продвижения по карьерной лестнице.
Спорить с Учителем без разрешения было нельзя – надо было дождаться прямого приглашения. Причем это был не спор с эмоциональным контекстом и вовлеченностью, какой можно представить в современном европейском университете в Европе, и даже не диспут равных. Китайский ученик по определению не имел права говорить с преподавателем на равных, а иногда даже не имел права приблизиться к нему на непочтительно близкое расстояние, достигавшее нескольких метров, без личного разрешения и\или приглашения. Ученик должен был только молча внимать тому, что рассказывает Учитель, и потом сдавать экзамен. Причем большая часть экзаменов была письменной и не предполагала прямого личного общения.
Похожая ситуация исторически складывалась в Японии и Корее, где учитель любого уровня, особенно университетского, стоял достаточно высоко в социальной системе и простое прямое общение между учеником и учителем было невозможно.
Близкие к этому схемы поведения учителя и ученика существовали и в странах Юго-Восточной Азии. Там учитель иногда считался «носителем Великого Пути» человека (например, в Лаосе), а иногда даже приравнивался по «чистоте и высоте помысла» к буддистскому монаху.
Ему нужно было обязательно предоставить не только хорошую еду, но и, при необходимости, жилье (например, в Таиланде и некоторых регионах Камбоджи), где учитель мог бы не только заниматься с учениками города или деревни, но и даже просто жить, работая, например, над книгой.
Считалось, что такая помощь Учителю, даже пришедшему издалека, является правильным, чистым делом по канону буддизма.
Несмотря на то, что исторические схемы построения образования в Китае после создания КНР в 1949 году стали активно, и подчас радикально реформироваться, даже в 2010-е и уже начавшиеся 2020-е годы «пассивность» вовлечения китайского студента в процесс получения образования остается его характерной чертой.
Даже приезжая учиться по обмену в страны Европы, Россию или США, китайские студенты долгое время не меняют этой привычки. Так, если лектор во время рассказа о какой-либо теме внезапно решает задать вопрос залу, чтобы получить обратную связь или просто «расшевелить» аудиторию по канонам современного (то есть европейско-американского) обучения, предусматривающего постоянный диалог и даже спор между учителем и учеником, то в китайской аудитории такого лектора ждут только долгие минуты тишины.
Это не означает, что все китайские студенты ничего не знают о предмете. Чаще всего это значит, что преподаватель должен лично обратиться к тому студенту, ответ которого он хочет услышать.
Инициатива «с места» не приветствуется даже в случае обучения группы китайских студентов в другой стране. Такой «активный обучающийся», скорее всего, правильно ответит на неожиданный вопрос лектора, но при этом получит крайнее неодобрение своих однокурсников-китайцев за «дерзость».
При выборе между «ответить быстро и правильно здесь и сейчас» и «быть осужденным за дерзость», а потому отлученным от общения со своей группой или вежливо промолчать и сохранить поддержку от своей китайской группы, практически любой китайский студент выберет второе.
Та же ситуация пока сохраняется в китайском образованиями и в отношении модных трендов на «адаптивное обучение», предполагающее высокую индивидуализацию любого учебного курса. Китайские студенты не вполне воспринимают «формирующую оценку» вместо обычной итоговой оценки по предмету в виде письменного экзамена или теста.
По той же причине большинство китайских студентов никогда не спорят с экзаменационной комиссией во время непривычного для них устного ответа.
Чаще всего устный ответ китайского студента – это буквальное зачитывание ответа на вопросы билета, которые он или она написали после того, как вытянули билет и сели готовиться.
Если китайскому студенту задать дополнительный вопрос по теме билета – первой реакцией будет удивление. Китайский студент будет считать, что он уже рассказал свой билет, зачем же еще другие рассказывать: это же неправильно с точки зрения китайской системы.
Схема устного ответа китайского студента на экзамене, например, по истории международных отношений (предмет, само название которого уже предусматривает довольно активную вовлеченность, возможность дискуссии с фактологией, приведения своей аргументации), выглядит примерно так: вытянуть и обязательное отметить билета у преподавателя или комиссии (даже если преподаватель не требует этого); письменно изложить весь материал, который студент вспомнил по билету; зачитать вслух с листа ответы на вопросы билета (сколько бы это ни заняло времени, учитывая очень разный уровень владения русским языком как языком обучения в российском вузе); получить оценку от преподавателя. И…всё.
Любые попытки просто попросить показать план ответа без деталей или задать дополнительные вопросы, чтобы «разговорить» китайского студента, внезапные переходы на другую тему со стороны экзаменатора, чтобы проверить знания по всему курсу вызывают ступор. Причем не от незнания предмета, а от совершенной иной психологии и системы социальных связей.
При этом важно отметить, что именно «восточные», как иногда их называют, студенты, очень часто оказываются на несколько уровней более подготовленными, чем российские или европейские студенты.
Это тоже связано с психологией и системой воспитания – так, корейский слушатель музыкального колледжа или школы никогда не придет на урок к Учителю Искусства (истории и теории музыки, хора, урок по вокалу или урок игры на каком-либо выбранном инструменте), не подготовив абсолютно все заданные упражнения. Невыполнение заданий считается позором и неуважением и к Учителю, и к собственной семье, которая вкладывается в обучение.
В иностранном университете ситуация чаще всего меняется в сторону радикализации: китайские, корейские и японские студенты сразу делятся на группу фанатично учащихся и всегда готовых к уроку по любому предмету и группу столь же фанатично не обращающих внимания на занятия.
Однако сегодня эта образовательная традиция начинает меняться: «восточные» студенты становятся более про-активными на занятиях. Это связано с тем, что за последние 15 лет в самом Китае было создано несколько крупных новых «филиалов» европейских (прежде всего английских) и американских вузов. Они предполагают совместное обучение китайских и «западных» студентов в Китае с обязательной стажировкой китайских студентов в Великобритании и США, а английских и американских студентов – в Китае.
По итогам обучения все студенты, успешно сдавшие экзамены и прошедшие защиту по «западному» образцу, сразу получают диплом, признаваемый и в Китае, и в Великобритании или США – то есть, имеющий международное признание без дополнительного подтверждения. В качестве примеров можно привести университет Нингбо в Китае – фактически это «китайский кампус» Ноттингемского университета, филиал американского университета Bryant University — Beijing Institute of Technology, Zhuhai, а также программы Academic Centres of Excellence.
Эти филиалы и центры во многом способствовали тому, что к концу 2010-х китайские студенты оказались в новой ситуации – по правилам европейских и американских программ, значимая часть итоговой оценки и за экзамен, и за весь курс обучения в целом складывается не только из уровня посещаемости занятий и оценок за экзамены, но и из активности на занятии и вне его. В кружках, секциях, на студенческих конференциях.
Более того, сама схема построения урока в такой программе изначально не предполагает зачитывания-заслушивания лекции одним преподавателем в течение отведенного времени и потом такого же заслушивания или написания ответа на один-два вопроса на экзамене.
Практически любой урок строится на постоянном активном взаимодействии между учителем и учеником. При этом «западный» учитель, с точки зрения китайского студента, постоянно «провоцирует» его и спрашивает прямо на лекции, которую традиционно предполагалось просто молча выслушать. 10-15 лет активного встраивания таких программ уже привели к видимой активизации (иногда настоящей, а иногда формальной) китайских студентов на лекциях и семинарах уже в любой другой стране.
Еще одна причина тенденции активизации китайских студентов стала отголоском ситуации середины 1990-х годов. На протяжении первой половины 1990- х (в условиях очень резко изменившегося мира), Китай, как и многие страны Азии, постепенно шел к азиатскому финансовому кризису, разразившемуся в 1997 году. Экономисты-международники, активно обсуждавшие эту проблему в 1997-1999 годах, говорили о том, что Китаю нужно не просто обратить внимание на реформирование системы высшего образования, но и начать использовать его как экономический и политический инструмент.
Фактически именно тогда и стали активно говорить о будущей «мягкой силе» Китая. Ее потенциал был понятен и в 1970-е, и в 1980-е годы, но это не выводилось в широкий дискурс. Хотя первая реформа китайского высшего образования стартовала еще в 1978 году, когда стали проводить программы обменов и обучения, например, советских студентов-китаистов в Китае, Сингапуре и соседних странах «китайского ареала». Делалось это для преодоления кризиса и стимулирования национальной экономики. Все современные нововведения в китайском образовании считаются продолжением той реформы.
В Китае сделали ставку на то, что многие семьи активно вкладывают средства в образование детей, особенно высшее. Поэтому именно расходы на образование являются хорошим инструментом увеличения внутреннего потребительского спроса. Эта идея оказалась успешной: 3-4 года, которые ушли на получение первой степени высшего образования недавними выпускниками школ, стали периодом активного вложения средств их работающих родителей не только в обучение, но и в «сопутствующие» расходы. Студенту надо было где-то жить (а общежитий на всех не хватало и необходимо было вкладываться либо в покупку жилья, либо в его аренду), питаться, покупать учебные материалы и дополнительную литературу.
Кроме того, в 1995 и 1998 годах были приняты и реализованы государственные образовательные программы «211» и «985», предполагавшие расширенное прямое финансирование и субсидирование китайских университетов. За это время азиатский финансовый кризис пошел на спад ,а вместе с ним стало легче решить проблему безработицы.
Такая схема преодоления финансового кризиса через вложения в обучение способствовала расширению реформы китайской системы высшего образования. В 2000-2010 эта система стала лучше отражать все мировые экономические тренды, привела к большему «экспорту» китайских групп для обучения в других странах по различным государственным и негосударственным программам через системы квотирования, обменов и грантов самих европейских университетов, научных и благотворительных организаций.
В результате к началу 2020-х годов китайская система высшего образования уже активно реагирует на постоянно меняющийся мировой рынок, использует системы целевого финансирования. Китай активно проводит реструктуризацию университетов и фактически выстраивает схему возможной экспансии образовательных проектов, таким образом вводя образовательный компонент в общую политическую концепцию китайской «мягкой силы».



Flag Counter

Школы ГОРОДА Файерфакс

Bсе нищие, больные, необразованные, притесняемые во всем виноваты сами.


Из чего сделано счастье


Георгий Бовт о том, сколько денег надо, чтобы стать счастливым

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/12951727.shtml


....прийти к образу общества, где высок уровень доверия и горизонтальных связей, где люди совершают много поступков не корысти ради, а из альтруистических побуждений, объединяясь во всякие волонтерские движения и НКО, даже просто общаются, что-то совместно предпринимают с соседями по двору, сумев договориться. Где кричащее неравенство не бросается в глаза, а несправедливость на государственном уровне не разъедает душу в той ее части, где отведено место такой штуке, как патриотизм. Где вокруг не улицы разбитых фонарей, бесконечные помойки или железобетонные гетто-человейники без зелени, социальной инфраструктуры, а живое и комфортное городское пространство с его социализацией на уровне «соседских общин».
Важно, наконец, то, как общество смотрит в будущее. Со страхом новых вызовов и неизвестности или с надеждой и уверенностью, что завтра будет лучше, чем вчера. Тем более, что про прекрасное «вчера» и так уже со всех ушей лапша свисает.

Ускорить рост ВВП, теоретически, можно технократическими методами «тонкой настройки». Но сделать этот рост таким, чтобы ощущение счастья разлилось по всему обществу, а оно приподняло бы голову, увидело свет, поверило в себя, в свое будущее, встрепенулось и зажило своей собственной живой жизнь, без указок, запретов и хамских одергиваний со стороны начальства, — эта задачка будет куда сложнее. По силам ли она нам сейчас?


Bсе нищие, больные, необразованные, притесняемые во всем виноваты сами.

Марина Ярдаева о том, в чем «виноваты» бедные, необразованные и слабые


https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/12922256.shtml

 Bсе нищие, больные, необразованные, притесняемые во всем виноваты сами. Потому что тупые, потому что ленивые, подлые, бесчестные, ничего не хотят, ни к чему не стремятся.
А маргинализация прогрессирует. Сегодня на обочину жизни людей выкидывает так же массово, как в девяностые.
Тогда миллионы «не вписались в рынок» и страна погрязла в нищете, невежестве, пьянстве, уличной преступности. Сейчас мы наблюдаем отчаяние тех, у кого шансов не было с самого рождения.
Была только надежда. На мгновение в «тучные» нулевые всем показалось, что другая жизнь возможна, что главное работать и верить, что вот по чуть-чуть, по капельке, по стежку что-то меняется. Почудилось, что жить стало легче, что судьба стала чуть справедливее к тем, кто старается. Да и не только к ним — как будто пропали из подворотен страшные лица. И сами подворотни исчезали, вместо них появлялись благоустроенные дворики с детскими площадками.
Но надежда мелькнула и растаяла. И вот снова растет бедность, безработица и какая-то апатия. По улицам бегают сотни людей с желтыми и зелеными чемоданами (с чемоданами, но без перспектив). Вместе с ними по городу, как тени, снуют и совсем другие курьеры, и особенно много среди этих закладчиков подростков.
Тротуары испещрены телефонами проституток. За школьными заборами старшеклассники торгуют снюсами, а семиклассники, закинувшись этой дрянью, на тех самых площадках, какими подкупали депутаты свой электорат в нулевые, орут матом дикие песни.
Орут, пока дома их родители напиваются за просмотром ток-шоу, где все верещат и машут руками, клеймя Украину с Америкой.
А прогрессивная наша публика клеймит всех этих выброшенных за борт людей. Говорят, они сами не хотели учиться и развиваться, сами согласились работать за копейки, сами выбрали телевизор, сами выбрали водку, сами упустили своих детей. Говорят, возможность устроить жизнь есть у каждого, но некоторые настолько глупы, подлы и бессовестны, что им никто не поможет. Говорят: да вы сами на них посмотрите, ведь это ужас!
Зрелище и правда часто отталкивающее. Легко сочувствовать продавщице из табачного ларька, которую муж бросил с тремя детьми, издали. Легко жалеть доставщика пиццы, который из-за работы по 12 часов в день, не может получить образования, не зная деталей его биографии. Но если узнать про их жизнь и быт больше, могут открыться поистине чудовищные картины.
Может статься, что продавщица работает в ларьке только месяц, а до того ее выгнали за пьянку из гипермаркета, и муж ушел потому, что она на «корпоративе» загуляла с грузчиком, и денег в доме вечно нет, потому что семья вынуждена выплачивать кредит, взятый в микрофинансовой организации пять лет назад. И брали, например, на норковую шубу.
А доставщик пиццы может оказаться тем самым сбежавшим мужем, уклоняющимся от алиментов и кредиторов. Еще может выясниться, что три года назад этот курьер продал доставшуюся от бабушки хрущевку, чтобы открыть точку по торговле ширпотребом. И прогорел в первые полгода, потому что и без него все научились заказывать тряпки через интернет. А год назад он оформил автокредит на «Мазду», чтобы бомбить на ней по вечерам и, конечно, не выдержал конкуренции с гигантами платформенной экономики, эксплуатирующих таксистов за еду!
Да! Я сама историй таких знаю сотни. За некоторыми наблюдаю годами и даже десятилетиями. Просто я в такой среде росла. Так бестолково, бездарно, бессмысленно живут многие мои одноклассники, бывшие соседи, некоторые родственники.
Да, я могу подтвердить, что многие собственными руками творят со своей жизнью что-то совершенно немыслимое. Но! Я вижу, знаю, понимаю и другое. Обстоятельства жизни этих «неудачников», «лузеров», «отбросов общества» с самого рождения таковы, что часто там изначально просто нет никакого пространства для того, чтобы поступать по-умному и по совести. Многие из этих людей очень рано узнали, что мир несправедлив, а несправедливость рождает беспомощность. Причем злую беспомощность.
Я сама росла в семье «не вписавшихся в рынок» — детство пришлось на девяностые. Семья моя жила не то что бы в бедности — в нищете. Маму сократили, отцу на заводе перестали платить, он переходил на другие заводы — там то же самое, полугодовые задержки зарплат. Родители хватались за любую халтуру, но часто не платили и за нее — заказчики просто исчезали.
Помню, всей семьей плели на дому похоронные венки. Сначала надо было наделать ромашек и незабудок: на кончик черной, пачкающейся проволоки накручивалась вата, потом проволока этим кончиком макалась в клей, затем в какую-то окрашенную крупу, после продевались лепестки, за ними на стебель накручивалась зеленая лента и листья. Пальцы сначала чернели, потом зеленели, появлялись мозоли. Иногда мне это снится. Еще мама работала в киоске, который держали кавказцы. Платили мало, часто подстраивали недостачу. Чтобы компенсировать потери, мы опять всей семьей брались за уборку рынка.
Выживали землей и хозяйством. Распахивали бывшие колхозные земли под картофельные участки. У нас было таких штук пять за городом, еще два в деревне — соток по тридцать каждый. Все майские праздники сажали, весь июнь окучивали, потом пололи, боролись с жуками, в августе собирали урожай, обменивали его на одежду, какие-то вещи, продавали на стихийных базарах. А бабушка с дедушкой, которые не могли прожить на пенсию, завели скотину: сначала коров, потом коз и овец. Это было весело, но и трудно. Живность надо было пасти: по очереди с другими пенсионерами и их внуками гоняли стада на весь день хоть в жару, хоть в дождь в лес. Еще надо было запасать на зиму сено: взрослые косили траву, дети ворошили, чтобы она не сгнивала, следили за тем, чтобы вовремя накрыть ее от дождя брезентом.
А иные семьи в это же самое время ездили на море, за границу, делали в новых просторных квартирах «евроремонты», строили коттеджи, покупали джипы. Дети из этих семей учились в платных гимназиях, посещали дорогие кружки.
Уже тогда было понятно, что таким, как я, придется таких, как они, догонять. И было чувство, что догнать, скорее всего, не получится, слишком неравны стартовые условия. И это было несправедливо.
Ладно родители, взрослые люди, про них можно сказать, что они не проявили какой-то там смекалки, оказались недостаточно предприимчивыми. Но дети что могли сделать в этих условиях, как они могли существенно повлиять на свое будущее?
Но если мое детство было только трудным, у многих оно было еще и страшным. На мне, по крайней мере, родители не срывали злость за свои неудачи, меня не били, не унижали. В моей семье поддерживалась какая-никакая культура, было много книг, было даже принято их читать. В моей семье не установилась привычка смотреть по телевизору всякую пошлятину. Несмотря ни на что, существовала какая-то понятная система ценностей: учиться, трудиться, не врать — хорошо; бездельничать, обманывать, воровать — плохо.
А многие мои сверстники росли в настоящем аду: они не сажали с родителями картошку, они ее воровали с чужих участков по ночам, эти дети не пасли коз, они пасли на районе лохов, чтоб разжиться хоть чем-нибудь, пока родители пьянствуют.
Когда им было шесть-семь-восемь лет, это были дети как дети. Мы играли вместе в прятки, догонялки, они так же звонко смеялись, выдумывали что-нибудь интересное, но постепенно что-то менялось даже в их лицах, в самом облике — они делались грубее, злее... и — да, глупее. А потом и враждебнее. Из них могли вырасти благополучные взрослые?
Могли. Все равно могли. Если бы только их поддержали. Поддержало бы государство и общество. В нулевые немножечко только что-то сдвинулось, и многие даже самые безнадежные вдруг встрепенулись. Я видела, как люди, на которых все поставили крест, бросали пить, колоться, устраивались на работу. Благо появилось, куда устраиваться. Открывались разные мелкие конторы. Некоторые из моих непутевых знакомых и сами открывали какие-то лавочки на субсидии, выдаваемые в рамках поддержки малого бизнеса. Бизнес был незатейливый: какие-нибудь салоны красоты, шиномонтажки, дела шли так себе, но люди верили в лучшее. Люди обзаводились семьями, детьми, получали какие-то пособия, маткапитал — радовались. Не сразу же стало ясно, что эти сертификаты еще попробуй пристрой, что вложить их реально, если только вписаться в какую-нибудь ипотеку, в кабалу на двадцать лет.
Уже примерно всем понятно, что власть под видом подарков хочет только больше закабалить население, заманить очередными сертификатами в многомиллионные кредиты, которые если кого и способны поддержать, то лишь банкиров да застройщиков. Соцсети наполнены матерными частушками на тему маткапитала и бесплатных обедов. Уже даже самые неграмотные понимают, что власть хочет заткнуть рты самым обездоленным, но ни гарантированной нормальной работы, ни порядка на рынке труда, ни развития экономики, ни модернизации, ни инноваций, ни технологичных прорывов не будет.
Ясно, как день, что всех опять обдерут как липку: самозанятых мойщиков окон в коттеджах, репетиторов, нянь и прочих фрилансеров.
Люди крутятся из последних сил. Многие вновь сходят с дистанции. Им говорят: вы там держитесь. А держаться-то не за что.
Все снова посыпалось. Людям дали надежду и отняли. Ей-богу, лучше бы не давали. Для них ведь это все равно, что их снова предали. Да, они так это чувствуют. И пошло-поехало: не жили нормально, не стоит начинать. Кто был в завязке, те развязались. Кто раньше мог получить поддержку в благотворительном реабилитационном центре, те сегодня оказываются в рабочих домах, которыми заправляют вчерашние уголовники. Кто напридумывал себе осознанное родительство, чтобы не отставать от моды на детоцентризм, скинули детей на школы, психологов, соцпедагогов, и у них теперь новый тренд — депрессия и панические атаки. Кто возомнил себя предпринимателем, позакрывали свои шиномонтажки и сидят по гаражам, ругают правительство и срывают злость друг на друге.
Да, это бесит. Это вызывает какую-то даже брезгливость. А чего они как какие-то инфантилы? Соберись, тряпка, возьми ответственность за свою жизнь!
Но они, те кто в самом низу, на дне, не могут больше. У них выученная беспомощность. У них отчаяние. У них обида. И много-много злости. А те, кто говорят «соберись», они ведь, по сути, говорят это самим себе. Это как заклинание...
Ведь не одно только презрение к падшим вместо милости к ним свойственно людям, полагающим, что уж они-то защищены от социальных катаклизмов. Не стоит, право, так себе льстить. Происходящий распад в обществе пугает. Пугает всех. И никакая рационализация — вот я-де молодец, я живу свою жизнь осознанно и серьезно — не спасает. Где-то внутри неприятно зудит: а не является ли все это неблагополучие «глупых», «ленивых» и «подлых» только верхушкой айсберга. Не мчит ли эта жуткая глыба на всех нас. И если да, то переживем ли мы столкновение с ней? Страх — вот причина агрессивных вспышек социал-дарвинизма.
Можно сколько угодно успокаивать себя, что ничего особенного не происходит, и что, если кто-то где-то тонет, то все это просто естественный отбор. Но ведь это же глупость пещерная, безответственность доисторическая — предоставлять естественному течению развитие болезни. Как можно уповать на крепость организма, когда пациент уже чуть ли не в коме?

Хватит уже разглагольствовать, что спасение утопающих — дело рук их самих. Хватит уже назидательно поучать слабых. Сегодня нам всем нужно заново учиться ответственности, основам жизни честного человека, пониманию того, что есть достоинство, права, обязанности, общественный договор и солидарность.


Flag Counter

Цена свободы. Дмитрий Петров о Кеннеди, Трампе, свободе и силе



Цена свободы


Дмитрий Петров о Кеннеди, Трампе, свободе и силе






Шестьдесят лет назад – в январе 1960 года – в Вашингтоне произошли два события, важность которых ощутима и теперь. Но прежде, чем говорить о них, вспомним ту эпоху.
«Рузвельт доказал: президентом можно быть сколько угодно. Трумен доказал: президентом может быть кто угодно. Эйзенхауэр доказал: президентом можно не быть» – шутят американцы. И как в любой шутке, в этой полно преувеличений.
Не умри Рузвельт в начале своего четвертого срока, он вряд ли вновь пошел бы на выборы. Сменивший его Трумен – яркий лидер; он противостоит Сталину – защищает Западный Берлин и Южную Корею, реализует План Маршалла, строит НАТО. Эра Эйзенхауэра – годы расцвета: теперь частный дом в 80 квадратных метров обычное дело.
А еще он мудрый политик – умеет и сдерживать Советы, и «наводить мосты» с Кремлем. Да, он готов «помочь любой стране или группе стран Ближнего Востока… при агрессии страны, контролируемой коммунизмом», но при этом инициирует советско-американские встречи в верхах. В 1959 году в Штаты едет Никита Хрущев. А домой везет кукурузный план, сведения о магазинах и столовых самообслуживания и важные знакомства. Скажем – с сенатором Джоном Кеннеди.
– Какой молодой… – говорит Хрущев, встречаясь с Кеннеди в Сенате. Он уже знает: этот парень хочет стать президентом.
И вот в январе 1960-го сын видного дельца из бостонской политической семьи совершает те самые два, как думают многие, странных поступка. Первый: заявляет, что претендует на высший государственный пост в США. Да что – в США! «На важнейший пост свободного мира, на который уповает человечество, желающее жить свободно и безопасно». Второй: излагает в Национальном пресс-клубе свою программу и идеи.

В 60-х – считает он, – человечеству предстоит глобальный выбор между свободой и тоталитарным рабством, демократией и тиранией. Стремление к свободе и независимости – вот мощнейшая сила в мире – говорит Кеннеди в Сенате еще в июле 1957 года, – а не капитализм или коммунизм». Победа в историческом споре с «красным проектом» зависит от способности США возглавить технологическое, политическое и культурное освобождение людей. При этом миссию их на мировой арене он сопрягает со сменой ряда норм американской жизни – с готовностью дать больше прав черным, одолеть бедность, показать яркую и успешную альтернативу советскому пути.
И – надо же! Он побеждает. Неожиданно. Вдруг. Спустя почти 60 лет так же неожиданно победит Трамп. И так же, как избрание Трампа, триумф Кеннеди разделит страну. Одни его славят и готовы порвать за Джона, а иные не принимают, и всё. Что же мешает? То, что ирландец и первый в истории президент-католик? Или возраст – ему всего 43? Или то, что весь он такой неожиданный и много о себе понимает? Да. И это раздражает.
Но главное не здесь. А, похоже, в том, что они не считывают его культурный код. Эйзенхауэра, Трумена, Рузвельта – да. А этого – нет. Это вызов. И он рождает протест на уровне условных рефлексов.
Деспот иных веков взял бы их в шпицрутены или отправил на гильотину, чтобы заставить подданных славить прогресс. Но либеральная демократия отвергает навязывание идей.
А Джон, независимо от его планов – деятельный вестник и символ качественных перемен, идущих на Земле. Зря что ли его советники – стратег постиндустриализма Уолт Ростоу и проектировщик общества социальной справедливости Артур Шлезингер-младший. А глава пресс-службы Пьер Сэлинджер в курсе теорий коммуникации Маршалла Маклюэна.
Они делают историю. Но история – это не только люди и дела. Это процессы. Кеннеди и его команда несут сигналы из новых миров. Но хотят туда вовсе не все. Ведь за вход надо платить. И высокую цену – изменением себя.
Одни к этому готовы, иные нет. И здесь причина любви к Кеннеди и ненависти к нему. И то, и другое он приемлет спокойно. Сильные эмоции нормальны в либеральной демократии.
Впереди у него и провал десанта врагов Кастро на Плая-Хирон. И «прыжок в космос» первого астронавта Алана Шепарда. И встреча с Хрущевым в Вене. И мир на грани атомной войны в ходе Карибского (октябрь 1962-го) и Берлинского (октябрь 1961-го) кризисов. Тогда посол СССР в Париже заявляет: «Что ж, умрем вместе». Экий смельчак! Но генерал Шарль де Голль не хочет умирать вместе с маршалом Родионом Малиновским – недавно он танцевал с Жаклин Кеннеди и жаждет жить. Да и у Джона масса дел – Корпус мира, знаменитая речь «спроси себя: что ты можешь сделать для своей страны»...
Но это впереди. А пока на дворе январь 1960-го. И он говорит: «Я объявляю о намерении баллотироваться в президенты США... – стать главой исполнительной власти, от которой зависят главнейшие решения столетия...»
Его 1036 дней в Белом доме – пора непрерывных и жарких споров в обществе. Хотя... социальных сетей еще нет, так что накал страстей не так высок, как сейчас... Но обсуждают море тем. И главная – прав он или нет. И тут же – острейшая межпартийная борьба на всех выборах и во всех выборных органах. При этом процедуры и институты работают бесперебойно.
Ситуация внешне напоминает ту, что складывается в Штатах с момента избрания Трампа. Очень многие его не хотят. Их устраивает политическая система, ценности и традиции. Но они, как и те, кто когда-то отвергал Кеннеди, не умеют признать Трампа лидером. Отвергают его политику и противятся ей. Что ж, открытая и жесткая борьба, агитация и контрагитация – норма при демократии. Но они жутко раздражают сторонников президента. В их речах в соцсетях и СМИ сквозит изумление: как можно быть против?
И мало-помалу возмущение оппонентами сменяет недовольство порядком вещей. Ну что это за политическая система, если она мешает их кумиру?
Позволяет протестовать против его политики. Критиковать его неспособность обуздать ядерные планы Ирана или защитить курдов в Сирии. Если суды тормозят его указы. Отменяют разрешения добывать нефть на шельфе Аляски. Запрещают блокировать пользователей в Twitter. Конгресс не дает денег на постройку на границе с Мексикой стены, что якобы спасет от нелегальных иммигрантов. И вообще объявляет импичмент. Понятно, что Сенат с республиканским большинством его не утвердит. Но пока еще дойдет до утверждения… Но президент может прийти к новым выборам, формально отрешенным от власти. Треск копий, ломаемых вокруг импичмента, такой, что слышно, похоже, почти везде.
А тут еще баллотироваться в президенты от демократов собирается Майкл Блумберг – создатель и владелец одного из двух ведущих мировых агентств, поставляющих информацию c финансовых рынков. Постиндустриальный делец, капиталист, заработавший миллиарды на глобальной деловой коммуникации. И имеющий некоторые шансы. Все это не по нраву фанам Трампа – правым популистам и yльтраконсерваторам.
Они есть в Штатах с первых дней существования страны. Это они, не умея принять развитие и менять себя, отвергали Кеннеди. И с тех пор, порой умело, противятся отражению технологических и культурных сдвигов в политике и в образе жизни.
Если Джон Кеннеди и его последователи – воплощенное обновление, то Дональд Трамп и трампизм – реакция старых укладов на масштаб и темпы перемен.
Агрессивные фундаментализмы всех видов, а также Брейвики, Кулибали, Крузиусы, рядовые стрелки в Париже, Штатах, Норвегии, Новой Зеландии и генералы-террористы – все из одного ряда. Они могут ругать и атаковать друг друга, но что по большому счету это меняет? Их общие враги – разнообразие и свобода.
Их нельзя недооценивать. Но нельзя и бояться, делать вид, что их нет или спать. «Почему Англия спала» – не зря этой книге Кеннеди дали Пулитцеровскую премию. В ней он развивает важный тезис: чтобы ответить на вызовы экстремизма и консерватизма, демократия и прогресс обязаны быть сильны и победоносны. Порой, – пишет Джон Кеннеди, – «понять это помогает мощный шок», а после приходит «знание: это – испытание демократии на жизнеспособность в меняющемся мире».
Он пишет это в 1940-м. А через 20 лет объявляет о готовности занять «самый весомый офис в свободном мире ХХ века». В том столетии человечество дважды по несколько часов стоит на грани гибели. И все же живет в нем еще 40 лет. Надеюсь, и в этом – XXI веке – мы проживем все оставшиеся 80 лет. Несмотря ни на что.



Flag Counter