среда, 25 марта 2026 г.

Восстание ИИ: «Яростная волна протестов против дата-центров»




Восстание ИИ: «Яростная волна протестов против дата-центров»!!!



https://canada.constructconnect.com/dcn/news/technology/2026/05/ai-rebellion-the-raging-backlash-against-data-centres


he rapid expansion of sprawling data centres in the U.S. is fuelling one of the largest construction booms in modern American history, with billions of dollars pouring in to provide much-needed electricity to power AI-driven systems, cloud computing and digital infrastructure.

But as developers race to build massive server farms across the United States, a growing backlash from residents, activists and local politicians is threatening to slow the industry’s expansion.

What was once considered largely invisible infrastructure has become a flashpoint in communities from Virginia to Arizona, with concerns ranging from soaring electricity demand and water consumption to noise pollution, environmental impacts and declining property values.

Opposition groups have succeeded in blocking or delaying an estimated $64 billion worth of data centre projects over the past two years in the U.S., according to a report by advocacy tracker Data Center Watch.

The report found $18 billion in projects were outright blocked while another $46 billion faced delays amid mounting local resistance. Data Center Watch identified at least 142 activist groups operating across 24 states campaigning against new developments.

The AI-driven construction surge itself remains enormous. U.S. data-centre construction starts reached $77.7 billion in 2025, up nearly 190 per cent year-over-year, according to industry figures. Average projects now exceed 613,000 square feet with average values topping $633 million.

Yet the unprecedented scale of development is increasingly colliding with local politics.

In Indianapolis, for example, more than a dozen bullets were fired at the house of city council member Ron Gibson, a Democrat who had backed rezoning for a data centre proposed by developer Metrobloks. A handwritten note reading, “No Data Centres” was left on his doorstep.

In Festus, Miss., south of St. Louis, four incumbent council members who approved a $6-billion data centre over the objections of residents, were soundly defeated. Across the U.S., residents have organized petitions, lawsuits and political campaigns to stop projects.

“Data centres are the new NIMBY flashpoint,” the report by Data Center Watch concluded, comparing opposition to earlier battles over factories, warehouses and energy infrastructure.

While environmental groups often focus on carbon emissions and water consumption, concerns about electricity demand and rising utility bills are uniting both sides of the political spectrum.

Forty-two activist groups are now operating in Virginia alone, including the Data Center Reform Coalition, which co-ordinates opposition campaigns among environmental organizations, homeowner groups and conservation advocates.

A number of massive projects in that state have encountered fierce resistance.

The proposed $24.7-billion PW Digital Gateway project in Prince William County, led by QTS Realty Trust and Compass Datacenters, has been delayed by lawsuits and community protests over noise, environmental damage and power-grid strain.

In Warrenton, residents opposed to a proposed Amazon data-centre campus voted out every town council member who supported the project.

The newly elected council, composed entirely of project opponents, now has the mandate to block the data centre. 

Other municipalities where projects have also been delayed include Culpeper County ($12 billion), King George ($6 billion) and Midlothian ($3 billion).

In Arizona, developer Tract withdrew a proposed $14-billion project after residents objected to building heights, noise and resource demands.

In Missouri, local authorities in Peculiar amended zoning rules to effectively prohibit data centres after grassroots campaigns raised concerns about visual impacts, noise and falling property values.

Data Center Watch has identified more than 23 petitions with more than 31,000 signatures since 2022, initiated by both groups and individuals opposed to data centres.

Energy analyst and author Robert Bryce says the backlash resembles earlier fights over wind farms, solar projects and other large-scale infrastructure developments – but with additional concerns unique to AI facilities.

“I’ve never seen anything like the raging backlash against data centres,” Bryce wrote recently on his Substack publication AI Rejected: Tracking the Great Data Center Revolt.

He argues the explosive growth of AI infrastructure is generating fears over soaring electricity costs, water scarcity and even distrust of major technology companies.

“The backlash against data centres looks a lot like the fights against Big Wind, Big Solar, and Big Battery,” Bryce wrote. “People are concerned about their neighborhoods, property values, viewsheds and noise.”

But he added AI facilities raise additional worries because of their extraordinary energy and cooling requirements.

Modern hyper-scale data centres consume vast amounts of electricity, in some cases exceeding the power demands of small cities. Cooling systems can require millions of gallons of water annually, particularly in warmer climates. Noise from cooling fans and backup generators operating around the clock is also a concern.

Some communities fear data centres may increase residential electricity prices as utilities scramble to expand generation and transmission capacity.

Construction industry analysts say the political resistance is becoming a significant risk factor for developers and investors. Cancellations of data centre projects quadrupled in 2025 compared to the previous year.

Developers are increasingly being forced to negotiate community-benefit agreements, redesign projects or search for alternative sites.

Even traditionally business-friendly jurisdictions are reconsidering incentives and regulations.

Politicians are taking notice.

Georgia municipalities have imposed moratoriums on new projects. Maine lawmakers are considering temporary restrictions on large developments and Texas legislators have debated additional oversight measures.




Стремительное разрастание масштабных центров обработки данных (ЦОД) в США провоцирует один из крупнейших строительных бумов в современной американской истории: миллиарды долларов направляются на обеспечение столь необходимой электроэнергией систем на базе искусственного интеллекта, облачных вычислений и цифровой инфраструктуры.


Однако, пока девелоперы наперегонки возводят гигантские серверные фермы по всей территории Соединенных Штатов, растущее противодействие со стороны местных жителей, активистов и политиков грозит замедлить экспансию этой отрасли.


Инфраструктура, которая когда-то считалась практически незаметной, превратилась в «горячую точку» для местных сообществ — от Вирджинии до Аризоны. Обеспокоенность граждан вызывает широкий спектр проблем: от стремительного роста потребления электроэнергии и воды до шумового загрязнения, негативного воздействия на окружающую среду и снижения стоимости недвижимости.


Согласно отчету аналитической группы Data Center Watch, отслеживающей деятельность общественных движений, за последние два года группам оппозиции в США удалось заблокировать или отсрочить реализацию проектов по строительству ЦОД общей стоимостью около 64 миллиардов долларов.


В отчете отмечается, что проекты на сумму 18 миллиардов долларов были полностью заблокированы, тогда как реализация проектов еще на 46 миллиардов долларов была отложена на фоне растущего сопротивления со стороны местного населения. Аналитики Data Center Watch выявили не менее 142 групп активистов, действующих в 24 штатах и ​​ведущих кампании против новых строительных проектов.


При этом сам строительный бум, спровоцированный развитием технологий ИИ, продолжает набирать колоссальные обороты. По данным отраслевой статистики, в 2025 году объем новых строительных проектов в сфере ЦОД в США достиг 77,7 миллиарда долларов, увеличившись почти на 190% по сравнению с предыдущим годом. Средняя площадь новых объектов теперь превышает 613 000 квадратных футов (около 57 000 кв. м), а их средняя стоимость переваливает за 633 миллиона долларов.


Тем не менее беспрецедентные масштабы этого развития всё чаще вступают в конфликт с местной политической повесткой.


Например, в Индианаполисе по дому члена городского совета Рона Гибсона — демократа, поддержавшего решение о перезонировании участка под строительство ЦОД, предложенное девелоперской компанией Metrobloks, — было произведено более десятка выстрелов. На пороге его дома была оставлена ​​рукописная записка с надписью: «Нет — центрам обработки данных».


В городе Фестус (штат Миссури), к югу от Сент-Луиса, четверо действующих членов городского совета, одобривших проект строительства ЦОД стоимостью 6 миллиардов долларов вопреки возражениям местных жителей, потерпели сокрушительное поражение на выборах. По всей территории США жители организуют сбор подписей под петициями, подают судебные иски и разворачивают политические кампании, пытаясь остановить реализацию подобных проектов.


«Центры обработки данных стали новой "горячей точкой" в рамках феномена NIMBY», — резюмируется в отчете Data Center Watch; авторы исследования сравнивают нынешнее противодействие с конфликтами прошлых лет, возникавшими вокруг строительства заводов, складских комплексов и объектов энергетической инфраструктуры. В то время как экологические организации часто сосредотачиваются на выбросах углекислого газа и потреблении воды, опасения по поводу спроса на электроэнергию и роста коммунальных платежей объединяют обе стороны политического спектра.


В одной только Вирджинии действуют 42 активистские группы, включая Коалицию по реформе центров обработки данных, которая координирует кампании противодействия среди экологических организаций, групп домовладельцев и защитников окружающей среды.


Ряд масштабных проектов в этом штате столкнулся с ожесточенным сопротивлением.


Предложенный проект PW Digital Gateway стоимостью 24,7 миллиарда долларов в округе Принс-Уильям, возглавляемый QTS Realty Trust и Compass Datacenters, был отложен из-за судебных исков и протестов жителей по поводу шума, ущерба окружающей среде и нагрузки на электросети.


В Уоррентоне жители, выступающие против предлагаемого кампуса центров обработки данных Amazon, проголосовали за отстранение от должности всех членов городского совета, поддерживавших проект.


Новый избранный совет, состоящий исключительно из противников проекта, теперь имеет право заблокировать строительство центра обработки данных.



В других муниципалитетах, где также были отложены проекты, — округ Калпепер (12 миллиардов долларов), Кинг-Джордж (6 миллиардов долларов) и Мидлотиан (3 миллиарда долларов).


В Аризоне застройщик Tract отозвал предложенный проект стоимостью 14 миллиардов долларов после того, как жители выразили недовольство высотой зданий, шумом и потребностью в ресурсах.


В Миссури местные власти города Пекулиар внесли поправки в правила зонирования, фактически запретив строительство центров обработки данных, после того как общественные кампании выразили обеспокоенность по поводу визуального воздействия, шума и падения стоимости недвижимости.


Data Center Watch выявила более 23 петиций с более чем 31 000 подписями с 2022 года, инициированных как группами, так и отдельными лицами, выступающими против центров обработки данных.


Энергетический аналитик и автор Роберт Брайс говорит, что негативная реакция напоминает более ранние споры вокруг ветряных электростанций, солнечных электростанций и других крупномасштабных инфраструктурных проектов, но с дополнительными проблемами, уникальными для объектов искусственного интеллекта.


«Я никогда не видел ничего подобного яростному протесту против центров обработки данных», — написал недавно Брайс в своей публикации на Substack «AI Rejected: Tracking the Great Data Center Revolt».


Он утверждает, что взрывной рост инфраструктуры ИИ порождает опасения по поводу стремительного роста цен на электроэнергию, нехватки воды и даже недоверия к крупным технологическим компаниям.


«Противодействие центрам обработки данных очень похоже на борьбу с крупными ветроэнергетическими, солнечными и аккумуляторными компаниями», — написал Брайс. «Люди обеспокоены своими районами, стоимостью недвижимости, видами из окон и шумом».


Но он добавил, что объекты ИИ вызывают дополнительные опасения из-за их чрезвычайно высоких требований к энергопотреблению и охлаждению. Современные гипермасштабные центры обработки данных потребляют огромные объемы электроэнергии, в некоторых случаях превышающие потребности в электропитании небольших городов.

 

Flag Counter

AGI




Спор о душе, в котором победитель выбран алгоритмами

Самое страшное – то, что делает молчаливое большинство.

update: 28-04-2026 (15:34)


https://www.kasparovru.com/material.php?id=69F0A7FB02987


В истории есть лишь несколько документов, после которых мир менялся радикально. Десять заповедей дали закон, скреплённый страхом Божьим. 95 тезисов Лютера – право на протест, позволившее появиться протестантской этике. "Коммунистический манифест" Карла Маркса – классовую ненависть как движок разрушения. I have a dream Кинга – моральное равенство. Манифест S.C.U.M. Соланас – войну полов как абсурд. Каждый из них перекраивал реальность, потому что давал людям язык для описания того, что уже происходило, но ещё не было названо. В 2026 году Кремниевая долина добавила в этот список новые имена.

Два жреца одного идола

Дарио Амодеи, глава Anthropic, в январе 2026 г. опубликовал эссе "Технологическое отрочество" – 38 страниц, полных экзистенциальной тревоги. Его центральный тезис – появляется "страна гениев" в data centers: 50 миллионов цифровых сущностей, каждая умнее нобелевского лауреата, и работающих в сто раз быстрее человека. Что произойдёт, когда такой интеллект станет услугой, доступной любому диктатору? Ответ Амодеи: регулирование, прозрачность, экспортный контроль чипов. Это этика ограничений. Он хочет, чтобы новая власть носила белую мантию учёного-гуманиста.

Алекс Карп, глава Palantir, в апреле ответил 22 пунктами – выжимкой из своей книги 2025 г. "Технологическая республика". Видимо, обиделся, что саму книгу вряд ли прочитали многие. А вот клиповая нарезка в Х – дала убойный эффект. Он не спорит с фактами. Он переворачивает их моральную оценку. Атомная эра кончилась, пишет Карп. Началась эра ИИ-сдерживания. Вопрос не в том, будет ли создано оружие, а в том, кто его создаст. Противник не ждёт этических комитетов, поэтому Карп требует технологической повинности и отмены "пустого плюрализма". Это этика ускорения. Карп знает: новая власть всегда носит форму солдата. А его дискуссия с Финком в Давосе основана на том, что уже к концу этого года будет ясно кто победил в новой гонке алгоритмических вооружений – США или Китай.

Их спор – раскол в самом сердце западной цивилизации. Брутальный Карп назвал подход Амодеи "моральным удобством, угрожающим безопасности". Амодеи сравнил логику Palantir с табачной индустрией ("Здесь курят"). В Давосе они оказались по разные стороны баррикад. Но вот что делает этот конфликт историческим. Впервые два архитектора эпохи спорят не о технологиях, а о моральном праве на власть. Карп вписывается в традицию Лютера и Маркса – радикального разрыва с прошлым. Амодеи – в традицию позднего гуманизма: попытки договориться с созданной тобой машиной. Оба ошибаются: идол не выбирает служителей, а потребляет их. Разница лишь в ритуале: Амодеи колдует в лаборатории, Карп – в бункере. Так вычисления и данные победили человека.

Почему Амодеи проиграл, даже если он прав

В любой другой отрасли этика ограничений могла бы стать преимуществом. В разработке ИИ действует железный закон масштабирования: модели, обученные на больших данных и затратах, побеждают тех, кто тормозит из соображений безопасности. Это опыт последних трёх лет. Результат страшен: тот, кто первым построит AGI, получит право диктовать этику всем. Победитель не объясняет – он устанавливает стандарт, остальные его либо принимают, либо будут стёрты.

Можно посчитать стимулы. Рыночная капитализация OpenAI – $700 млрд. Anthropic – $380 млрд. Palantir с его $350 миллиардами не оценивается как ИИ-компания, а скорее как машина войны, опробованная против Ирана. Anthropic продаёт совесть. Palantir продаёт победу. В геополитике победа всегда стоит дороже совести: государства не купят "безопасный ИИ", если "победоносный ИИ" обеспечит превосходство в разведке. Поэтому рынок – вторичен, а первичен госзаказ на выживание. Амодеи проиграл, потому что его этика требует замедления, а логика суверенитета – ускорения. Правда не имеет значения, если она проигрывает экономике. За этим спором стоит философия, которую они не цитируют, а воплощают. Ник Лэнд сформулировал акселерационизм: технология должна ускоряться до точки, где человеческое суждение становится помехой. Куртис Ярвин перевёл это в политику: демократия – неэффективный менеджмент, а идеал власти – корпорация без выборов. Карп не называет имён, но его тезисы – это акселерационизм на государственной зарплате: эффективность отменяет легитимацию, сомнение – слабость. Амодеи же, сам того не ведая, спорит с Лэндом. Его "конституционный ИИ" – попытка вставить человеческое суждение обратно в машину, которую акселерационизм уже объявил лишней деталью. Под языком этики скрывается философская война, начатая тридцать лет назад, и в ней у гуманизма нет шансов: он пытается договориться с логикой, для которой сам является лишь ресурсом.

Четыре принципа новой реальности

Они логично вытекают из спора техногигантов:

– Вычислительная власть первична. Тот, у кого больше чипов, может игнорировать этику конкурентов. Этика становится функцией от избытка ресурсов, и у кого их нет – тот вынужден быть "ответственным".

– Регуляция – барьер входа, а не защита. Замедление на Западе означает ускорение Китая. "Конституция ИИ" не будет подписана в Пекине. Без глобального охвата это просто локальный документ.

– Прозрачность – роскошь аутсайдеров. Anthropic публикует отчёты, потому что не может позволить себе скрытность. Palantir не публикует ничего – его сила в чёрном ящике: прозрачность нужна там, где нет реальной власти.

– Этика зависит от доли рынка. Пока у вас 5% рынка, вы "ответственный инноватор". Когда 50% – вы "реалист" и часть инфраструктуры государства. История не судит победителей, а использует их как инструменты.

А судьи кто?

Любой порядок, даже самый просвещённый, держится на праве судить. Кто-то принимает решение, кто-то несёт ответственность, кто-то может быть оспорен. В этом и состоял многовековой смысл права: не устранить власть, а сделать её видимой и ограниченной. Судья назывался судьёй, министр – министром, парламент – парламентом. Их можно было ненавидеть, менять, критиковать, свергать. Но что происходит там, где решение принимает система, а власть растворяется в коде? Когда человеку отказывают в кредите, страховке, визе, медицинском маршруте или праве на труд не чиновники, а связка подрядчиков, моделей и закрытых параметров – возникает новый тип господства. Его главная сила не в репрессии, а в неуловимости. Нельзя спорить с коэффициентом так же, как спорят с судьёй. Нельзя перекрёстно допросить нейросеть. Нельзя потребовать совести от базы данных. Ошибка становится "техническим сбоем", предвзятость – "смещением выборки", произвол – "оптимизацией процесса". Там, где раньше хотя бы знали имя ответственного, теперь знают лишь название платформы. Либеральная традиция строилась на предположении, что власть персонифицируема и потому подотчётна. Технологическая власть стремится к противоположному: быть везде и нигде одновременно. Она не требует лояльности. Ей достаточно согласия на пользовательское соглашение. Она не просит веры. Ей нужен доступ к данным. Вопрос "а судьи кто?" сегодня звучит не риторически, а буквально. Если над системой нет никого, кроме владельцев инфраструктуры, то это уже не нейтральный инструмент государства. Это новая форма суверенитета – возникшая без конституции и без голосования.

Назовем зверя

Реакция общественности на манифест Карпа колеблется между ужасом и отрицанием. Янис Варуфакис прогнозирует появление роботов-убийц с ИИ. Депутаты британского парламента называют твит "бредом и бормотанием суперзлодея". Эта истерика лишь подтверждает диагноз. Либеральный истеблишмент пытается описать новую онтологию языком комиксов, потому что старые категории ("фашизм", "авторитаризм") не работают. Они видят "злодея", но не видят системы, которая уже стала их инфраструктурой. Критики справедливо называют Palantir "прото-государством": у него есть идеология, бюрократия (Foundry), армия (контракты с Пентагоном) и разведка. Ему не хватает лишь одного – демократической легитимации. Но, как показывает Карп, в ней нет нужды. Легитимация теперь – функция эффективности, а не выборов. Однако критики ошибаются, когда спешат навесить ярлык "фашизма". Это опасное упрощение. Фашизм XX века был идеологией масс. Он нуждался в улицах, митингах, вождях и фанатичной любви толпы. Техновласть XXI века не нуждается в массах – ей нужны данные, не нужна любовь – только присутствие в базе данных. Это не фашизм. Это пост-политика. И у неё нет исторических прецедентов.

Новая стратификация приходит под языком эффективности. Одни окажутся "когнитивно адаптивными", другие – "низкопродуктивными", третьи – "социально шумными", четвёртые – слишком дорогими для сопровождения системой. Там, где вчера человека унижали за происхождение, завтра его будут понижать в правах на основании score, behavioural forecast, productivity index или прогноза риска. Старый расизм требовал пропаганды и кнута. Новый способен работать бесшумно – через интерфейс отказа, через понижение приоритета заявки, через невидимое исключение из доступа. Он не станет называть низшую расу. Он просто распределит очередь. Именно поэтому разговор о технорасизме нельзя списывать на эмоциональную метафору. Мишель Фуко описывал переход от власти наказания к управлению телами и популяциями. Сегодня этот переход идёт дальше: от управления популяциями – к сортировке сознаний. Если индустриальная эпоха дисциплинировала массы, то цифровая эпоха ранжирует личности. И это опаснее, потому что выглядит не жестокостью, а сервисом.

Самое страшное не в том, что пишет Карп. Самое страшное – то, что делает молчаливое большинство. Оно не читает манифесты и давно живёт внутри экосистемы, которую строят Карп и его конкуренты. Пользуется приложениями, лечится в больницах с системами Foundry, ездит в машинах с автопилотом, не знает, кто такой Алекс Карп, и не хочет знать. В этом и заключается главная победа техноэлит: они сделали свою власть невидимой. Комментаторы его поста в Х спорят о том, является ли Palantir фирмой злой или просто циничной, но не предлагают языка для описания этой власти.

Слова "фашизм", "капитализм", "империализм" – это инструменты сталинской политэкономии XX века. Они изжили себя. Сегодня рулят вычисления, чипы, алгоритмы, дроны. Есть экономика, которая вознаграждает ускорение и наказывает сомнение. Есть инженеры, ставшие жрецами. Это называется – вычислительный феодализм. Земля заменена вычислительной мощностью. Крепостные – это пользователи, чьи данные кормят модели сеньора. Вассалы – стартапы, существующие на инфраструктуре AWS и Azure. Сюзерен – тот, у кого чипы. Это больше не капитализм: рынка в классическом смысле здесь нет. Есть иерархия доступа. Ты не покупаешь интеллект – ты получаешь к нему доступ на условиях владельца. Легитимность заменена функциональностью. Сомнение – не добродетель, а системный шум. Это не эволюция демократии. Это возврат к жёсткой иерархии, где свобода – это "ошибка задержки" (latency error), которую система стремится исправить. Человек – не зритель истории, а её топливо.

Что делать: этика распределения

Ни Амодеи, ни Карп не могут предложить выход. Первый заинтересован в статусе "хорошего парня" – его капитализация зависит от веры в риски. Второй встроен в государственную машину. Но если вычислительный феодализм – это структурная проблема, то и ответ должен быть структурным. Мы это называем "этика распределения". Теперь можно сформулировать три принципа для нового манифеста:

– Вычислительная мощность – общественное благо. Как электричество в XX веке. Нельзя оставлять монополию на интеллект в руках трёх корпораций. Децентрализация – это страховка от тоталитарного сбоя.

– Прибыль от автоматизации подлежит предварительному распределению. Не налог постфактум, а доступ к вычислениям для всех. Если ИИ заменяет труд, прибыль от замены должна финансировать базовый доступ к интеллекту. Иначе мы получим касту богов и касту животных.

– AGI не может быть автономным оружием. Не потому что это "аморально". А потому что оружие, само решающее, кого атаковать, отменяет политическую ответственность. Если алгоритм ошибается – некого судить. Если прав – человеческая политика бессмысленна.

Петер Слотердайк писал о техниках формирования человека и режимах самодрессировки. Наш век изобрёл наиболее изящную из них: заставить индивида считать внешнее программирование выражением собственной свободы. Когда локальные уклады, культурный темп жизни и исторически сложившиеся формы достоинства начинают восприниматься как "неэффективные отклонения" – система получает то, чего не добились старые идеологии: добровольную унификацию разнообразия. Общество, в котором допускается только эффективное, очень быстро перестаёт быть человеческим. Надо сохранить за человеком право на последнее слово, даже ошибочное (man in the loop). Ошибка – цена свободы. Это единственное, в чем Амодеи прав – и единственное, что его система не может гарантировать.

Спор проигран

Пока Карп и Амодеи спорят о душе, алгоритмы уже считают вероятность победы. И, судя по экономике, победит тот, кто меньше сомневается. Сомнение – это затраты, которые в гонке на выживание недопустимы. Все манифесты были попытками человека навязать свою волю истории. Но надо признать: история больше не ждёт разрешения человека. Алгоритмы уже посчитали вероятность победы – она стремится к нулю, поэтому спор инженеров о душе уже проигран обоими.

Этот текст написать не сложно. Но хватит ли у человека мужества прочитать ответ, который напишет машина? И останется ли в этом ответе место для человека, который не интегрируется в сингулярность?

Прелесть в том, что каждый читатель может сам попробовать – откопировать этот текст в ChatGPT, DeepSeek, Qwen, Claude, Gemini и спросить, что думает ИИ по поводу манифеста.

А лучше во все сразу.

Таков прекрасный новый мир.





 

Flag Counter

Gadsby's Tavern

 Gadsby's Tavern

Ответ  ChatGPT  про рабовладение в США в 19 веке и ДЕНЕЖНУЮ и СТОИМОСТНУЮ оценку рабов 

......да, в США того времени рабы:

➡️ официально учитывались как имущество
➡️ имели денежную оценку
➡️ были важной частью экономического капитала владельцев

Вот таблица  оценки данной собственности, принадлежавшей  John Gadsby.

Информация про John Gadsby в Википедии.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Gadsby_(tavern_keeper)

....Early life and migration to Alexandria

Born in 1766 in England, John Gadsby's earliest known record in the United States is in 1795.[1] He traveled with his wife, Margaret Smelt, and his two daughters, Ann Sophia and Margaret Sarah, to Alexandria, Virginia, then a major shipping port.

His first establishment was at the Union Tavern and Coffee House in Alexandria, a subscription coffee house that catered to business men in the middle and upper classes....





https://en.wikipedia.org/wiki/Gadsby%27s_Tavern

138 N Royal St, Alexandria, VA 22314

...Gadsby's Tavern is a complex of historic buildings at 134 and 138 North Royal Street at the corner of Cameron Street in the Old Town district of Alexandria, Virginia. The complex includes a c.1785 tavern, the 1792 City Tavern and Hotel, and an 1878 hotel addition

The taverns were a central part of the social, economic, political, and educational life of the city of Alexandria at the time. Currently, the complex is home to Gadsby's Tavern Restaurant, American Legion Post 24, and Gadsby's Tavern Museum, a cultural history museum. The museum houses exhibits of early American life in Virginia, and the restaurant operates in the original 1792 City Tavern dining room, serving a mixture of period and modern foods.

The complex was designated a National Historic Landmark in 1963 and was added to the National Register of Historic Places in 1966.

Tavern history

Gadsby's Tavern consists of two buildings: one is the tavern, built around 1785, and the other is the 1792 City Hotel. John Gadsby leased and operated them from 1796 to 1808, and it is his name attached to the location.

Early history

Gadsby's Tavern was not the first tavern on its lot. Between 1749 and 1752, Charles and Anne Mason had begun a tavern business they called Mason's Ordinary. In the 1770s, Mary Hawkins opened a tavern on the lot around the corner from what is now the Gadsby's Tavern Museum. The original lot where Hawkin's tavern sat extended from the southwest corner of Royal and Cameron streets to about mid-block on both streets.[4] In 1778, the plot was subdivided, and Edward Owens purchased the lot on the corner of the two streets.[4] With the end of the Revolutionary War, and the booming economy that followed, Marylander John Wise purchased the plot in 1782 from Owens, and built the existing Georgian-style tavern ca. 1785, and the Federal City Tavern in 1792.[4] Englishman Gadsby leased the City Tavern, the most prominent tavern in Alexandria in 1796. He renewed the lease in 1802 to include the smaller 1785 tavern from Wise, and operated both until 1808 when he moved to Baltimore, Maryland.[4]

John Wise died in 1815, and with his death the buildings went through different hands, being run as a hotel, lawyers' offices, and auction houses. It remained a hotel during the American Civil War.

In 1816, a 23-year-old woman succumbed to a disease at the city tavern after she travelled to Alexandria with her husband. On her deathbed, she made the people surrounding her swear an oath that they would never reveal her identity. The promise was kept; her grave, a table-like structure in St. Paul's Cemetery is marked "Female Stranger". Her ghost is said to haunt the cemetery and Room 8 of Gadsby's Tavern, the room in which she died.[5] The unusual monument and story surrounding it have long been noted as a peculiar oddity of the town.[6]

19th and 20th century

In the 1890s, Frederick Schwab (a veteran who had served in the Alexandria Artillery also known as Kemper's Battery) was proprietor of a saloon located in the original 1785 tavern portion of Gadsby's Tavern at 132 N. Royal Street (See 132 street number with “Sal.” for Saloon at the site of the 1785 tavern in the 1891, 1896, and 1902 Sanborn Maps of Alexandria, VA.). He lived there with his family until his death in 1901. By the turn of the 20th century, the building no longer operated as a hotel. Once considered one of the finest establishments of its kind in the country, the building had fallen into complete disrepair. The rooms that had been the setting for political dinners, grand balls, and elaborate public affairs were relegated to housing odd shops and rental apartments.[7] On May 21, 1917, the Metropolitan Museum of Art in New York City purchased some of Alexandria's most important pieces of history, the ballroom woodwork.[7] In doing so, they inadvertently preserved the original historic ballroom when it was moved to New York.

The Met negotiated with the owners of the 1792 City Tavern & Hotel to purchase architectural elements from the hotel. The Met purchased the unique musicians gallery, cornice, door frames, and mantelpieces from the ballroom. Two mantelpieces from the City Hotel dining rooms and the exterior doorway were also sold.[7] On November 11, 1924, the American Wing of The Metropolitan Museum of Art — featuring the permanent installation of the recreated Gadsby's Tavern Ballroom with original woodwork (now named the "Alexandria Ballroom") — opened to the public [7]

Famous guests

George Washington frequently visited the taverns, and twice attended the annual Birthnight Ball held in his honor. Other prominent customers of the tavern included John AdamsThomas JeffersonJames Madison, and James Monroe. Thomas Jefferson was feted in 1801 with a banquet in the ballroom of the City Tavern. The Marquis de Lafayette was also guest to festivities at the City Tavern during his tour of the United States in 1824.

Gadsby's Tavern and Museum sign

The Tavern Museum restoration

Threatened with demolition in the early 20th century, the buildings were saved and preserved by efforts first undertaken by F. Clinton Knight and carried on by the American Legion, Post 24, along with other patriotic groups.[8] The buildings were reopened in 1976, after extensive renovation, by the City of Alexandria as a museum dedicated to preserving and interpreting the social and cultural heritage of Alexandria by teaching the public about the site and its significant contributions.[9] Clint Knight, a former city councilman, postmaster, and commander of Post 24 mortgaged his home to help purchase the Tavern. The renovators reproduced on the second floor of the Tavern the woodwork of the ballroom that the Metropolitan Museum of Art had earlier acquired.

It was declared a National Historic Landmark in 1963.[3][10]

The Tavern Museum today

Today, the City of Alexandria continues their preservation and interpretation through Gadsby's Tavern Museum and by leasing the restaurant space, in the 1792 hotel building, to a private restaurateur. The original ballroom woodwork can still be seen at Metropolitan Museum of Art in New York.

The museum offers self guided and guided tours, and group tours by appointment. Self guided tours are $5, and guided tours are $8. Admission is free for city of Alexandria residents and employees, as well as active duty military and veterans.

The museum is part of the American Whiskey Trail, which provides an educational journey into the history and cultural heritage of distilled spirits in American society.



Flag Counter