6. Question: How is the maximum PPP loan amount calculated for eligible nonprofit
organizations3 (up to $10 million)? (Note that PPP loan forgiveness amounts will
depend, in part, on the total amount spent during the eight-week period following the first
disbursement of the PPP loan.)
Answer: The following methodology should be used to calculate the maximum amount
that can be borrowed for eligible nonprofit organizations (eligible nonprofit religious
institutions, see the next question):
•
Step 1: Compute 2019 payroll costs by adding the following:
o 2019 gross wages and tips paid to your employees whose principal place of
residence is in the United States, which can be computed using 2019 IRS
Form 941 Taxable Medicare wages & tips (line 5c-column 1) from each
quarter plus any pre-tax employee contributions for health insurance or other
fringe benefits excluded from Taxable Medicare wages & tips, subtracting any
amounts paid to any individual employee in excess of $100,000 and any
amounts paid to any employee whose principal place of residence is outside
the U.S;
o 2019 employer health insurance contributions (portion of IRS Form 990 Part
IX line 9 attributable to health insurance);
o 2019 employer retirement contributions (IRS Form 990 Part IX line 8); and
o 2019 employer state and local taxes assessed on employee compensation,
primarily state unemployment insurance tax (from state quarterly wage
reporting forms).
•
Step 2: Calculate the average monthly payroll costs (divide the amount from Step 1
by 12).
•
Step 3: Multiply the average monthly payroll costs from Step 2 by 2.5.
3 “Eligible nonprofit organization” means an organization that is described in section 501(c)(3) of the
Internal Revenue Code of 1986 and that is exempt from taxation under section 501(a) of such Code.
•
Step 4: Add the outstanding amount of any EIDL made between January 31, 2020
and April 3, 2020 that you seek to refinance, less the amount of any advance under an
EIDL COVID-19 loan (because it does not have to be repaid).
The nonprofit organization’s 2019 IRS Form 941 and state quarterly wage unemployment
insurance tax reporting form from each quarter (or equivalent payroll processor records
or IRS Wage and Tax Statements), along with the filed IRS Form 990 Part IX or other
documentation of any retirement and health insurance contributions, must be provided to
substantiate the applied-for PPP loan amount. A payroll statement or similar
documentation from the pay period that covered February 15, 2020 must be provided to
establish you were in operation and had employees on that date. Eligible nonprofits that
do not file an IRS Form 990, typically those with gross receipts less than $50,000, should
see the next question.
n.
7. Question: How is the maximum PPP loan amount calculated for eligible nonprofit
religious institutions, veterans organizations, and tribal businesses (up to $10 million)?
(Note that PPP loan forgiveness amounts will depend, in part, on the total amount spent
during the eight-week period following the first disbursement of the PPP loan.)
Answer: The following methodology should be used to calculate the maximum amount
that can be borrowed for eligible nonprofit religious institutions, veterans organizations
and tribal businesses:
• Step 1: Compute 2019 payroll costs by adding the following:
o 2019 gross wages and tips paid to your employees whose principal place of
residence is in the United States, which can be computed using 2019 IRS
Form 941 Taxable Medicare wages & tips (line 5c-column 1) from each
quarter plus any pre-tax employee contributions for health insurance or other
fringe benefits excluded from Taxable Medicare wages & tips, subtracting any
amounts paid to any individual employee in excess of $100,000 and any
amounts paid to any employee whose principal place of residence is outside
the U.S;
o 2019 employer health insurance contributions;
o 2019 employer retirement contributions and
o 2019 employer state and local taxes assessed on employee compensation,
primarily state unemployment insurance tax (from state quarterly wage
reporting forms).
•
Step 2: Calculate the average monthly payroll costs (divide the amount from Step 1
by 12).
•
Step 3: Multiply the average monthly payroll costs from Step 2 by 2.5.
•
Step 4: Add any outstanding amount of any EIDL made between January 31, 2020
and April 3, 2020 that you seek to refinance, less the amount of any advance under an
EIDL COVID-19 loan (because it does not have to be repaid).
The entity’s 2019 IRS Form 941 and state quarterly wage unemployment insurance tax
reporting form from each quarter (or equivalent payroll processor records or IRS Wage
and Tax Statements), along with documentation of any retirement and health insurance
contributions, must be provided to substantiate the applied-for PPP loan amount. A
payroll statement or similar documentation from the pay period that covered February 15,
2020 must be provided to establish you were in operation and had employees on that
date.
Фрагмент книги «Экономика добра и зла», впервые переведенной на русский
Meduza
15:43, 20 августа 2016
РЕКЛАМА НА МЕДУЗЕ
Лукас Кранах Старший, «Адам и ева», 1526 год
В сентябре в московском издательстве Ad Marginem выйдет книга чешского экономиста Томаша Седлачека «Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до УоллСтрит» (2009), которая принесла автору всемирную известность. Седлачек — в прошлом экономический советник Вацлава Гавела, сейчас — ведущий макроэкономист Чехословацкого торгового банка. В этой книге, ставшей бестселлером и переведенной на 11 языков, Томаш Седлачек исследует то, как менялись представления человека о мире с экономической точки зрения. Автор обращается к древнейшим культурам и источникам, чтобы рассказать, какие убеждения и этические ценности лежат в основе современной экономики. С разрешения издательства «Медуза» публикует фрагмент восьмой главы книги.
Потребность потреб (ления)ности
История желаний
Всякий раз, когда открывается ящик Пандоры, случается беда. Но о чем, если говорить по существу, в этой истории шла речь и что, собственно, в том ящике было? В данной главе мы постараемся проследить самые истоки человеческих желаний, или, говоря экономическим языком, момент зарождения спроса, или абиотических потребностей, как их метко назвал Йозеф Шмайс. Именно в этой точке возникает выгода (польза), получаемая нами от не принадлежащих нам благ, в которых нет (жизненной) необходимости. Если сегодня мы часто говорим, что нам «нужно ненужное» (будь то вещь или услуга), то следовало бы изучить вопрос, как долго историю человечества сопровождает эта часто возникающая в разных повествованиях и эпохах мысль. Учитывая, что экономика уделяет много внимания концепции удовлетворения спроса (желаний), будет правильным посвятить данной теме некоторое количество строк.
В греческой мифологии Пандора была первой женщиной (своего рода двойником ветхозаветной Евы), но она (в отличие от Евы, созданной Богом, чтобы быть «соответственным помощником» Адама), пришла в мир, чтобы отомстить людям от имени богов. Она носила с собой ящик (сосуд), где хранились всевозможные беды, до того на земле не существовавшие. После того как она из любопытства его открыла, в мир пришли зло, болезни и (что нас в данном случае интересует особо) проклятие труда. Работа, бывшая прежде занятием для человека приятным и любимым, теперь становится утомительной и даже непосильной. Пандора ужаснулась проклятиям и быстро закрыла сосуд, но было уже поздно.
Проклятие богов: угрожающий спрос
О чем-то подобном мы можем прочитать и в истории Евы и Адама. (Как видите, мы написали имя первого человека на втором месте. Адам во всем повествовании о райском саде играет такую пассивную роль, что у людей появилась тенденция отодвигать его на второй план.) После короткой, но интенсивной словесной перепалки с животным — змеем (от которой, кстати, Адам полностью самоустранился) Ева, возможно тоже из любопытства, попробовала запретный плод, и следствием явилось изгнание из Рая и приход в этот мир зла. Интересно, что Адаму Бог посвятил expresis verbis единственное проклятие, а именно проклятие труда: »…Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; …в поте лица твоего будешь есть хлеб».
Из вышесказанного мы можем сделать несколько заслуживающих внимания выводов. Во-первых, люди в своих повествованиях вспоминают время, когда работа была занятием приятным. Человек должен был трудиться и в райском саду: Бог поместил туда Адама, чтобы он мог «возделывать его и хранить его». Таким образом, для первых культур райское бытие означало не безделье, а состояние, при котором целесообразная, сознательная деятельность приятна.
Во-вторых, в обеих историях именно желание, любопытство, а по существу, чрезмерный спрос и ненасытность или, если угодно, неадекватность принесли на землю зло. В Раю Ева и Адам не испытывали недостатка в еде, ведь там «всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи», и все-таки им этого было мало. Что же заставило первых людей вести себя так нескромно? Чего им не хватало в их райской жизни? Похожая ситуация произошла и с Пандорой. Эти истории нам намекают: даже если бы мы жили в раю и все имели, нам этого было бы недостаточно и нас бы постоянно тянуло (что абсолютно излишне) открыть «тринадцатую комнату» (Аллюзия на знаменитую таинственную и редко открываемую для посетителей 13-ю комнату на четвертом этаже жилой части чешского замка Карлштейн. — прим. перев.). Обратите также внимание, что Ева как часть человечества и мать всего живого была проклята как раз желанием (мужчины), которое никогда не будет удовлетворено и с которым ей не совладать. Наоборот, желание будет владеть ею.
Подобный мотив часто появляется и в современной поп-культуре (ее легко можно считать новой мифологией). В конце первой части фильма «Матрица» агент Смит говорит Морфеусу: «Вы знаете, что в первой Матрице человеческий мир был сделан совершенным. Там никто бы не страдал, и все были счастливы. Но люди не приняли эту программу, и первый урожай был потерян». И далее он продолжает свои спекуляции о причинах такой аномалии: «Некоторые полагали, что все дело в недостатках языка программирования, которым описывался ваш совершенный мир. Но я считаю, что просто вы, люди, такие существа, которые способны ощущать реальность только страдая и мучаясь». Аналогичный урок из истории Эдемского cада извлекает и Тодд С. Лоури: «Когда Адам и Ева съели запретный плод с древа познания и потребовали себе право выбора, они были изгнаны из мира изобилия в мир нищеты и недостатка, должны были есть хлеб в поте лица. Из всей этой истории мы должны усвоить, что в этом мире знание и использование права выбора, естественным образом или по Божьей воле, приговаривают нас к тому, что нужда становится нашим бременем».
В-третьих, месть Бога совершалась не напрямую: Создатель позволил людям самим привести себя к несчастью. Так произошло с запретным древом познания в райском саду и с запретным плодом в виде ящика Пандоры. Никто не заставлял есть яблоко или открывать таинственный ящик; о разумно обоснованном спросе речи тоже не идет, так как люди ни в чем не нуждались и жили в блаженстве. Влечение и любопытство — сестры. И запретное дерево «приятно для глаз» — как реклама, привлекательная и часто апеллирующая к нашему иррациональному (хотелось бы сказать — животному) восприятию. Так или иначе, змей (животное) пробудил в Еве неведомое ей желание, причем желание того, что прежде ей совершенно было не нужно. Слова «пробудить желание» здесь наиболее точны, так как обозначают нечто имеющееся в нас, но до сих пор дремавшее. Змей желание Евы не сотворил, а расшевелил.
Даже сегодня мы часто сталкиваемся со средневековой идеей, что первородный грех в райском саду имел характер сексуального позыва. Однако убедительная аргументация в пользу такого понимания отсутствует. Я бы предложил посмотреть на эту историю под другим углом: гораздо вероятнее, что уже первое ослушание Божьего запрета имело потребительский характер. В конце концов, Адам и Ева в повествовании об Эдемском саде плод, в буквальном смысле слова, употребили: »…И взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел».
В этом контексте стоит напомнить следующее замечание историка Нормана Дэвиса: «Смит вступил в область экономики, когда задался вопросом приложения такого человеческого чувства, как алчность, а также тем, как частный интерес может послужить общему благу». Дэвис, таким образом, весьма проницательно указал на причину, приведшую Смита к написанию исследования об источнике богатства народов. Алчность, по мнению британского историка, не только способствовала рождению теоретической экономики, но вместе с понятием о первородном грехе стояла у колыбели нашей цивилизации.
Экономика желаний: как избавиться от достаточности
История зарождения спроса уходит еще дальше в глубь времен, ее можно проследить не только в еврейской и греческой, но и в шумерской культуре. Как мы видели в «Эпосе о Гильгамеше», Энкиду, подобно Пандоре, изначально был послан богами нам в наказание. Но в конце концов он становится Гильгамешу другом на всю жизнь, так же, как Ева стала подругой Адаму. Первоначально Энкиду живет в лесу, как зверь. И именно женщина, храмовая проститутка Шамхат, привела его в город, чем символически сделала из него человека. На эту трансформацию из одного состояния в другое мы можем взглянуть с двух сторон, в конечном счете дополняющих друг друга.
Первый возможный вариант прочтения этой истории заключается в том, что продажная женщина была в определенной степени причиной падения Энкиду. Пока он ее не познал, Энкиду был всем доволен, не имел никаких желаний, только базовые потребности — в пище, в тепле, в безопасности. Он мог их удовлетворить, как зверь, самостоятельно, без цивилизации или сложной специализации. Но вот пришла Шамхат и показала ему, к чему надо стремиться. В фильме «Киногид извращенца: идеология» Славой Жижек говорит, что люди нуждаются в том, чтобы им показывали, чего они должны желать (так, как это сделал змей в истории о райском саде). Что касается нужд абиотических, то без некой суперструктуры или завуалированной идеологии мы не знаем, чего хотеть (с этой точки зрения реклама нашему обществу необходима, так как она показывает нам наши, хотя и не всегда естественные, потребности). Пока Энкиду жил как зверь, он был всем доволен, удовлетворял исключительно биотические желания, имел все (на самом деле не очень много), в чем нуждался. Как пишет экономист классической школы Альфред Маршалл, «у первобытного человека фактически было не намного больше потребностей, чем у животного, но каждая последующая ступень в его развитии расширяла их круг и одновременно увеличивала разнообразие способов их удовлетворения».
Таким образом, мы являемся свидетелями возникновения стремления обрести что-либо, зарождения неудовлетворенности от отсутствия чего-либо (то есть желания получить то, чего у нас нет и что, в сущности, не нужно). Шамхат отучила Энкиду от звериной жизни и лишила его естественной среды обитания. Она привела его туда, где живут люди, — в город.
Если взглянуть на эту историю по-другому, то Шамхат явилась для Энкиду спасителем. Женщина ему показала, чего желать. Сделала ему великое преподношение — дар неудовлетворенности. Именно это чувство по сей день гонит человечество все дальше и дальше; мы его оседлали; еще и сегодня оно продолжает оставаться двигателем прогресса, развития и роста ВВП. Женщина была носителем культуры (то же самое в определенном смысле можно сказать и о Еве). Она привела Энкиду в город, цивилизовала его и научила пить пиво. Для него Шамхат олицетворяла прогресс.
Читая эти истории, мы, вероятно, становимся свидетелями первого пробуждения желания, спроса. Похоже, что неудовлетворенность, постоянное стремление к большему и лучшему есть явление естественное, лежащее в самом сердце нашей цивилизации, человеческого бытия (и древние народы это очень хорошо осознавали). Фрэнк Найт, возможно самый известный чикагский экономист прошлого поколения, когда-то отметил: «По самой своей природе человек неудовлетворен тем больше, чем ему лучше». Джордж Стиглер, ученик Найта, вторит ему: «Основное, чего желает разумный человек, это не удовлетворения своих желаний, а новых и лучших желаний».
Томаш Седлачек
Фото: WU Vienna / Flickr
Ради (опасного) стремления иметь все больше и больше мы пожертвовали получаемым от работы удовольствием. Мы хотим чересчур много — значит, и работать вынуждены сверх всякой меры. Мы самая богатая цивилизация из когда-либо существовавших, но от слова «хватит» или от чувства удовлетворенности мы дальше, чем в какой-либо период «примитивного» прошлого. А теперь одним предложением: если бы нам не был нужен бесконечный рост ВВП и производительности любой ценой, мы не должны были бы постоянно работать «в поте лица». Кто оседлал неудовлетворенность, в обмен получает мощный мотор прогресса, но вместе с тем теряет право жаловаться, что его что-то не устраивает. А не устраивать может многое, если приводом в механизме служит неудовлетворенность. Если бы мы довольствовались тем, что имеем, экономический рост и развитие общества прекратились бы в привычном для нас понимании. Значит, у нас есть выбор: либо развитие и рост, либо удовлетворенность. Но рост не может достаться даром.
Мальтус: второе рождение. Потребление как наркотик
Преподобный Томас Мальтус, экономист, живший на рубеже восемнадцатого и девятнадцатого столетий, никогда не терял надежду, что идеалы прогресса Великой французской революции обеспечат Европе больше процветания и меньше угнетения. Многие из его тезисов были поставлены под сомнение, но и по сей день Мальтус известен как первый, кто дал самые мрачные демографические прогнозы. Он был убежден, что случающиеся голод и эпидемии — явления естественные, так как «провидение справедливо наказывает людей… посылая им бедствия, неизбежно сопровождающие порок и различные страдания, вызываемые болезнями и преждевременной смертью». Если бы не это, то, по концепции Мальтуса, рост производства сельскохозяйственной продукции на планете не успевал бы за ростом числа жителей; популяция (а с ней и спрос всего человечества) имеет тенденцию расти в геометрической прогрессии, в то время как (сельскохозяйственные) ресурсы ограничены.
Благодаря развитию аграрных технологий, удобрениям и пестицидам опасения Мальтуса не подтвердились: люди могут производить достаточно пищи, проблема лишь в ее распределении или во внедрении новых технологий. Позже появился неомальтузианский аргумент, согласно которому увеличение плодородия почвы и повышение производительности труда также должны иметь свои ограничения. Но и этот вариант мальтузианской катастрофы не реализовался. Однако с определенной, более глубокой точки зрения Мальтус все-таки был совершенно прав: наши потребности растут быстрее, чем возможности их удовлетворения.
Когда-то мы думали, что чем больше мы будем иметь, тем меньше нам будет нужно и тем меньше мы будем хотеть чего-нибудь еще. Но вышла ошибка, и в действительности все происходит, скорее, наоборот: наши потребности растут пропорционально тому, что у нас уже есть. Удовлетворение одного желания лишь возбуждает новое, поэтому мы никогда не будем сыты. Динамика увеличения количества того, что мы имеем, никогда не догонит рост (нового) спроса. Но, как отмечает сам Мальтус, именно новый интерес к приобретению гонит нас вперед. Вот что 150 лет спустя напишет об этом американский экономист Дон Патинкин: «Как нам показывает история, западное общество создает новый спрос с той же скоростью (если не быстрее!), что и способы его удовлетворения». Иначе говоря, желание не будет удовлетворено никогда. Славой Жижек в данном контексте добавляет: «Raison d»être желания заключается не в том, чтобы реализовать свою цель, достигнуть полного удовлетворения, а в том, чтобы воспроизвести себя как желание». В конце концов, пару тысяч лет назад это заметил даже автор библейской Книги Екклесиаста: »…Не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием».
И как же с сегодняшней точки зрения ошибался Альфред Маршалл в своей доброй вере, когда писал: «Потребностям и желаниям человека несть числа, виды их очень разнообразны, но возможности их удовлетворения обычно ограничены». Про потребности, возможно, сказано верно, однако что касается запросов и желаний, то возможностей их удовлетворить — масса. И чем больше их удовлетворено, тем мы еще больше хотим, тем больше у нас неудовлетворенных желаний. Если мы нуждаемся во все более высоком уровне потребления и должны, подобно наркоману, постоянно увеличивать дозу, то не напоминает ли потребление наркотик? Если мы испытываем депрессию от стагнации ВВП, то есть от нулевого или низкого роста, то не стали ли мы к нему привязаны, зависимы от него?
Интересное определение привязанности в своей книге предлагает Кларисса Пинкола Эстес: «Привязанность — это то, что заставляет жизнь «выглядеть» лучше и в то же время опустошает ее». Салман Рушди в романе «Ярость» развивает (аристотелевские) размышления о том, что любой грех, по существу, заключается в неадекватности, или, по-другому, в недостаточности: нам требуются вещи, на которые мы не имеем права.
Unfortunate victims of the 30s. The fictional trial of the Mensheviks in Moscow in 1931.
Приложение
1. Лица, привлеченные ОГПУ по делу о «Союзном бюро РСДРП(м)» № 456
Кондратьев
Николай
Дмитриевич
19 июня 1930 г. арестован. На
меньшевистском процессе 4 марта1931 г. выступил в качестве свидетеля. 17 сентября 1938 г. расстрелян
май 1963 г.
Коптев
Кирилл
Николаевич
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
3 года, считая срок с 12 декабря 1930 г. Имуществоконфисковать
30 июля 1990 г.
Крон
Цезарь
Маркович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
3 года, считая срок с 17 ноября 1930 г.
30 июля 1990 г.
Крым-
Шахмалова Наталья Николаевна
10 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 7 декабря 1930 г.
30 июля 1990 г.
Куприянов
Николай Сергеевич
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
8 лет, считая срок с 16 октября 1930 г. Имущество конфисковать. 25 сентября
1933 г. пересмотр дела: освобожден досрочно
30 июля 1990 г.
Лавров
Владимир
Иванович
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить,
лишить права проживания в режимных городах на 3 гола, считая срок с 25
февраля 1931 г. 23 августа 1931 г. пересмотр дела: разрешить право свободного
проживания на территории СССР
30 июля 1990 г.
Лапин
Андрей
Васильевич
25апреля 1931 г. заключить в концлагерь на 10
лет, считая срок с
26августа 1930 г. Имущество конфисковать.
Семью лишить права проживания в режимных городах сроком на 3 года
30 июля 1990 г.
Левин
Давил
Григорьевич
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить,
дело прекратить и сдать в архив
Лежнева
Агния Ивановна
10 мая 1931 г. выслана на 3 года из Москвы
30 июля 1990 г.
Лиманов
Леонид
Андреевич
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 17 ноября 1930 г. Имущество конфисковать. 22
декабря 1932 г. пересмотр дела: выслать в Восточную Сибирь на оставшийся срок
30 июля 1990 г.
Лифшиц
Яков
Михайлович
30 декабря 1930 г. арестован, 31 января
1931 г. из-под стражи освобожден за отсутствием состава преступления
Лобачсв
Леонид
Тимофеевич
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
5 лет, считая срок с 2 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Лозинский
Всеволод Осипович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
5 лет, считая срок с 17 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Любинский Ефим
Львович
25 апреля 1931 г. заключить в места лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 31 декабря 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Макаров Василий Михайлович
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 20 декабря 1930 г. Имущество конфисковать.
Семью лишить права проживания в режимных городах на 3 года
30 июля 1990 г.
Макашин
Сергей
Александрович
6 марта 1931 г. арестован, 26 апреля 1931
г. освобожден в связи с тем, что «в процессе следствия инкриминируемое
обвинение в принадлежности к к.-р. меньшевистской организации не под
твердилось»
Малянтович
Павел Николаевич
10 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 13 декабря 1930 г.
30 июля 1990 г.
Маслов
Петр Павлович
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить
и выслать из пределов Москвы на 3 года. 30 апреля 1931 г. пересмотр дела:
разрешить свободное проживание на территории СССР
30 июля1990 г.
Матвеев Николай Николаевич
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 21 декабря 1930 г., имущество конфисковать.
21 октября 1932 г. пересмотр дела: досрочно освободить и выслать в Западную
Сибирь на оставшийся срок
30 июля 1990 г.
Матеранский
Петр Мартынович
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 17 ноября 1930 г. Имущество конфисковать.
Семью лишить пра ва проживания в режимных городах на 3 года. 23 ноября 1933
г. пересмотр дела: выслан в Казахстан на оставшийся срок наказания
30 июля 1990 г.
Маурин
Иван Александрович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
5 лет, считая срок с 9 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Мелик-Симонян Степан Семенович
25 апреля 1931 г. заключить в ме сто
лишения свободы на 3 года, считая срок с 29 января 1930 г. 14 июля 1932 г.
пересмотр дела: лишить права проживания в режимных городах на 3 года с при
креплением к определенному месту жительства
30 июля 1990 г.
Минаев
Николай Иванович
25 апреля 1931 г. лишить права проживания в
режимных городах на3 года, считая срок с 14 декабря 1930 г. К
месту жительства отправить этапом. 7 сентября 1932 г. пересмотр дела:
разрешить свободное проживание на территории СССР
30 июля 1990 г.
Минин
Александр
Аркадьевич
25 апреля 1931 г. заключить в места лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 11 февраля 1931 г. Имущество конфисковать,
семью лишить права проживания в ре жимных городах сроком на 3 го да. 2 апреля
1934 г. пересмотр де ла: выслать в Абако-Иртышскую область на 3
года
30 июля 1990 г.
Мордкович
Илья Филиппович
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 17 ноября 1930 г. Имущество конфисковать. Семью лишить права проживания в режимных
городах на 3 года
30 июля 1990 г.
Мошков
Евгений Дмитриевич
15 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
5 лет, считая срок с 20 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Наровчатов
Сергей Николаевич
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
5 лет, считая срок с 2 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Некрасов Николай Виссарионович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
10 лет, считая срок с 3 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
Неустроев
Савватий Сергеевич
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
10 лет, считая срок с 17 августа 1930 г. Имущество конфисковать
8 февраля 1958 г.
Николаев
Владимир Иванович
10 мая 1931 г. дело прекратить в связи со
смертью обвиняемого
30 июля 1990 г.
Носов
Виталий Федорович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
3 года, считая срок с 17 ноября 1930 г.
30 июля 1990 г.
Орлова
Мария Николаевна
10 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая с 15 декабря 1930 г.
4 окгября 1989 г.
Орт
Клара Михайловна
19 февраля 1931 г. арестована. 13 марта
1931 г. из-под стражи освобождена за отсутствием состава преступления
Осколков
Борис
Иннокентьевич
30 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 26 марта 1931 г.
30 июля 1990 г.
Пелингер
Франциск Иванович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
5 лет, считая срок с 20 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Петунин
Кирилл Гаврилович
9 марта 1931 г. осужден на 10 лет
заключения и 5 лет поражения в правах
13 марта 1991 г.
Пирумов
Сергей Минасвич
25 апреля 1931 г. лишить права проживания в
режимных городах на 3 года, считая срок с 22 ноября 1930 г. К прикрепленному
месту жительства отправить этапом
30 июля 1990 г.
Пистрак Гeдалий Михайлович
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 12 августа 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Позин
Яков
Исидорович
30декабря 1930 г. арестован, 6 января 1931 г.
освобожден за отсутствием состава преступления
Рабинович
Абрам Исаакович
25 апреля 1931 г. лишить права проживания в
режимных городах на 3 года. К месту жительства отправить этапом
30 июля 1990 г.
Рабинович
Евгений Исаакович
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 2 ноября 1930 г. Имущество конфисковать
30 июля 1990 г.
Рабинович
Константин
Исаакович
25 апреля 1931 г. лишить права проживания в
режимных городах, прикрепить к определенному месту жительства на 3 года,
считая срок с 6 марта 1931 г. К месту жительства направить этапом
30 июля 1990 г.
Рабинович
Михаил Яковлевич
20 мая 1931 г. выслать в Западную Сибирь на
3 года, считая срок с 26 февраля 1931 г. Отправить этапом в определенное
место жительства
30 июля 1990 г.
Рамзин
Леонид
Константинович
7 декабря 1930 г. осужден по делу
«Промпартии». 3 марта 1931 г. выступал на меньшевистском процессе как
свидетель
Ришар
Владимир
Николаевич
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить,
лишить права проживания в режимных городах на 3 года, считая срок с 7 декабря
1930 г. К месту жительства отправить этапом
30 июля 1990 г.
Рубин
Исаак
Ильич
9 марта 1931 г. осужден к 5 годам лишения
свободы и 2 годам поражения в правах
13 марта 1991 г.
Рутберг
Иосиф
Николаевич
25 апреля 1931 г. из-под стражи ос
вободить, лишить права проживания в режимных городах на 3 года, считая срок с
12 ноября 1930 г.
30 июля 1990 г.
Салтыков
Сергей
Николаевич
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 3 года, считая срок с 12 декабря 1930 г.
16 января 1989 г.
Сандомирский
Давид Маркович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
10 лет, считая срок с 17 ноября 1930 г. Имущество конфисковать. Семью лишить
права проживания в режимных городах сроком на 3 года
30 июля 1990 г.
Сенина
Анна
Афанасьевна
18 января 1931 г. арестована, 13 марта 1931
г. освобождена за отсутствием в ее действиях состава преступления
Синани
Борис
Семенович
30 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 6 декабря 1930 г.
30 июля 1990 г.
Соколовский
Арон Львович
9 марта 1931 г. осужден к 8 годам лишения
свободы и поражению в правах на 3 года
13 марта 1991 г.
Сточик
Яков
Израилевич
25 апреля 1931 г. выслать
в Восточную Сибирь на 3 года этапом, считая срок с 13 ноября 1930 г.
30 июля 1990 г.
Суханов Николай Николаевич
9 марта 1931 г. осужден к 10 годам лишения
свободы
13 марта 1991 г.
Суханова
(Флаксерман)
Галина
Константиновна
16 февраля 1931 г. арестована, 13 марта 1931
г. освобождена за отсутствием в ее действиях состава преступления
Тейтельбаум
Моисей Исаевич
9 марта 1931 г. осужден на 5 лет лишения
свободы и 2 года поражения в правах
13 марта 1991 г.
Тимофеев
Андриан Федорович
30 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 2 декабря 1930 г.
30
июля 1990 г.
Троицкий
Насилий
Николаевич
30 мая 1931 г. заключить в концлагерь на 10
лет, считая срок с 17 сентября 1930 г.
30 июля 1990 г.
Туровский
Иосиф Гершевич
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить,
лишить права проживания в режимных городах на 3 года, считая срок с 12 ноября
1930 г.
Улицкий
Яков
Самойлович
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить,
лишив права проживания в режимных городах на три года, Считая срок с 26
февраля 1931 г.
12 марта 1990 г.
Финн-Енотаевский
Александр Юльевич
9 марта 1931 г. осужден к 10 годам лишения
свободы и 5 годам поражения в правах
13 марта 1991 г.
Фишгендлер
Абрам Маркович
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 12 декабря 1930 г. Имущество конфисковать. 2
апреля 1934 г. пересмотр дела: выслать вГорьковский край на оставшийся срок
19 мая 1970 г.
Хазанов
Самуил
Абрамович
25 апреля 1931 г. заключить в концлагерь на
3 года, считая срок с 24 ноября 1930 г.
30 июля 1990 г.
Цедербаум-Ежова- Захарова Конкордия
Ивановна
10 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 25 января 1931 г.
Цедербаум-
Ежов Сергей Иосифович
10 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 10 лет, считая срок с 16 сентября 1930 г.
Чернобаев
Николай
Григорьевич
Арестован в марте 1931 г., освобож ден в
апреле 1931 г. за отсутствием состава преступления
Черномордин
Ефим Яковлевич
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить,
лишить права проживания в режимных городах на 3 года, считая срок с 14
августа 1930 г.
30 июля 1990 г.
Швейцер
Павел Ильич
25 апреля 1931 г. заключить в места лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 26 ноября 1930 г. Имущество конфисковать. 2
апреля 1934 г. пересмотр дела: выслать в Казахстан на оставшийся срок
30 июля 1990 г.
Шер
Василий
Владимирович
9 марта 1931 г. осужден к 10 годам лишения
свободы
13 марта 1991 г.
Шеханов
Василий
Павлович
30 мая 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 5 лет, считая срок с 17 ноября 1930 г.
Шеханов Василий Павлович. Род.1885, г.Ковров; русский, член
меньшевистской партии (РСДРП) в 1904-1918, обр. высшее, профессор
Мосрыбвтуза, прож. в Москве: 1-й Зачатьевский пер., д.13, кв.9.
Арестован 15 марта 1938. Подписан к репрессии по первой
категории (расстрел) в списке "Московская обл." от 29 сентября 1938
на 106 чел. (№102), по представлению нач. 1-го спец. отдела НКВД И.И.Шапиро.
Подписи:Сталин, Молотов.
Приговорен ВКВС СССР 4 октября 1938 по обвинению в участии в антисоветской,
террористической организации. Расстрелян и похоронен на
"Коммунарке" (Моск.обл.) 4 октября 1938. Реабилитирован 6 июня
1957.
30 июля 1990 г.
Шуб
Герман
Владимирович
25 апреля 1931 г. заключить в место лишения
свободы на 8 лет, считая срок с 6 октября 1930 г. Имущество конфисковать
Повторный арест дедушки по так называемому
«Делу меньшевиков». Он опять во внутренней тюрьме на Лубянке. Сразу после
ареста, опасаясь репрессивных действий в отношении семьи, объявляет
голодовку, требуя письма от родных. И следователь просит принести письмо со
всеми подписями. Когда моя бабушка Ф.М. Шуб принесла подписанное ею и всеми
детьми коротенькое письмо о том, что все в порядке, следователь даже попенял
ей: «Ваш муж из-за этого письма голодает, а Вы так мало написали».
Из
очень короткого дела и даваемых ответов видно, что следователь был вынужден
быстро отказаться от попыток получения необходимых показаний. Как позже
дедушка рассказал бабушке, ему не давали спать, яркий свет горел в камере
круглосуточно. Какие меры применяли к нему на самом деле, можно только
гадать. Но М.П. Якубович в официальном письме генеральному прокурору писал в
1967 году, что «вразумляли» физическими методами воздействия – избивали,
душили, держали без сна, сажали в карцер.
Ввиду
отказа от всех предъявляемых обвинений, на процесс Герман Шуб выпущен не был,
хотя его фамилия упоминалась во многих показаниях. Он был осужден решением
Коллегии ОГПУ на 8 лет тюремного заключения.
И
вот Бутырка, затем Краснопресненская пересылка. Свидание в Бутырской тюрьме
после приговора, где, по словам Ф.М. Шуб, он сумел сказать ей, что сразу
заявил следователю после предъявления обвинения: «Я в вашей комедии
участвовать не буду». В ответ на что следователь сказал: «Обойдемся без Вас».
(Он специально говорил тихо, а кругом стоял шум, и охрана не смогла услышать
его слова). Это в целом соответствует материалам дела, с которыми я
познакомился в 90-х годах, хотя именно эти слова там не зафиксированы.
Впервые услышав звон во время свидания, Юлик с ужасом спросил: «Он в
кандалах?». А после свидания бабушка сказала детям, по словам моей мамы:
«Много мужей в таком положении и много жен в таком положении». Позднее
свидания проходили в Ярославской тюрьме (бывшем Ярославском централе), тогда
это называлось политизолятор, позднее тюрьма особого назначения – ТОН (мы
специально ездили в 70-х годах посмотреть здание этой тюрьмы; с маминых слов,
она практически не изменилась).
Одно время дедушка находился в Верхнеуральском политизоляторе, куда
бабушка ездила к нему. От железной дороги это было больше 200 км санями, дело
происходило зимой. Находясь там, он требовал перевода обратно в Ярославль,
объявлял голодовку, чтобы семья могла приезжать к нему. И его вернули в
Ярославский политизолятор. Такие еще были времена. А затем, когда его
перевели в Челябинск, свидания уже были запрещены. В начале 1938 г. Ф.М. Шуб
получила в НКВД СССР устную справку, что срок заключения увеличен «тройкой»
на 10 лет без права переписки.
Родилсяв 1888 г., г. Москва;
Арестован 6 октября 1930 г.
Приговорен: Коллегия ОГПУ 25 апреля 1931 г.
Приговор: 8 лет лишения свободы Реабилитирован 11 декабря 1962 г. Судебная
коллегия по уголовным делам ВС РСФСР
Источник: Архив НИЦ "Мемориал"
(Санкт-Петербург)
В 1929 году отец Ю. Г. Шуба, ставший к тому времени одним из
ведущих экономистов Госплана, был арестован и впоследствии осужден по
сфальсифицированному делу так называемого «Союзного бюро ЦК меньшевиков». Ему
было предъявлено абсурдное обвинение в подготовке «заговора с целью свержения
Советской власти с помощью интервенции». Со следствием «сотрудничать»
отказался, заявив: «Я в вашей комедии участвовать не буду».
Неоднократно объявлял голодовки, в том числе сухие, протестуя против условий
содержания и добиваясь свиданий с семьей. За то, что «остался убежденным
меньшевиком и непримиримым врагом советской власти, не скрывал своих
контрреволюционных взглядов»[1]5 октября 1937 года Г. В. Шуб был
расстрелян в Челябинской тюрьме.
11 декабря 1962 г.
Шустер
Израиль
Иохимович
протокол очной ставки подслественных
Шустера И.И. и БендерскогоГ.А, от 27 марта 1931 (МЕНШЕВИСТСКИЙ ПРОЦЕСС 1935
г. (РОССПЕН) 1999 ТОМ 1 СТР.66))
В порядке очной ставки я, Шустер Израиль Иохиелиевич
показываю, что Бендерский Григорий Александрович является членом
контрреволюционной меньшевистской ячейки Центросоюза, совместно со мной
проводил по заранее данным директивам (я получал таковую директиву от к.-р.
Ячейки НКТорга, а Бендерский от к.-р. Ячейки Центросоюза) вредительство при
сотсавлении контрольных цифр снабжения на 1930-31.
Настоящим категорически отрицаю показания Шустера в
части его указаний о принадлежности моей к меньшевистской вредительской
организации и о проведении мною при проработке контрольных цифр снабжения на
30-31 года директив означенной как другой вредительской организации.
27 марта 1931г. Г. Бендерский
Очную ставку проводила уп. 4-го отдела ЭКУ ОГПУ 27
марта 1931 Котова.
25 апреля 1931 г. из-под стражи освободить.
Присудить 5 лет лишения свободы условно
30 июля 1990 г.
Якубович
Михаил Петрович
9марта 1931 г. осужден на 10 лет лишения
свободы и 5 лет поражения в правах
13 марта 1991 г.
Там же, т. 21, л. 111-196; т. 33, л. 1964,
2040, 2043; т. 34, л. 2131,2134
2136; т. 36, л.2513-2521, 2525-2535,
2537; т.58, л. 25-29; т. 60, л. 160-266.
