Андрей Кураев: Новый год .... время рефлексии, воспоминаний, переоценок.
Ах, да, говорят, я предатель в рясе и иуда.
Что ж, вспоминаю, с чего всё началось.
Я на третьем курсе МГУ, и мне едва только мне исполнилось 18. Всерьез заболеваю Достоевским.
Книга, которая по-настоящему перепахала меня,— это "Братья Карамазовы". Я действительно болел ею. Две недели, пока читал, ничего, кроме этого, в голове не было. Я убегал с этой книгой из дома и прятался в соседней "районной библиотеке" - чтобы никто из домашних меня не видел и не отвлекал.
Но более всего меня поразила легенда о Великом инквизиторе. В этой легенде для меня сошлись все те философские проблемы, о которых я тогда думал.
Чудо, тайна, авторитет – три угрозы человеческой свободе. Все, что тогда меня пугало в жизни, сконцентрировалось в словах Великого Инквизитора.
Тема свободы очень важна для подростка, тем более для советского подростка позднебрежневских лет. Его Величество План. Государственное управление всем и вся. В теории и практике социализма ясно читалась несоизмеримость целей и средств: "если для блага человечества надо уничтожить половину человечества - мы готовы". Разум Партии для твоего блага и без тебя решает, что тебе читать и что тебе носить, когда и чему аплодировать и кого проклинать. И где тебе "исполнять свой интернациональный долг".
Дома на отцовском магнитофоне звучат Галич и Высоцкий, с каждым годом становясь всё понятней.
Социализм рекламирует себя как проект глобального и строго рационального переустройства мира - вопреки капиталистическому рыночному хаосу.
А ведь уже прочитано у Гегеля и про него:
Гегель: "Мировой Дух не обращает внимания даже на то, что он употребляет многочисленные человеческие поколения для работы своего сознания себя, что он делает чудовищные затраты возникающих и гибнущих человеческих сил: он достаточно богат для такой траты, он ведет свое дело en grand, у него достаточно народов и индивидуумов для такой траты" (Гегель. Сочинения. М.-Л., 1929-1958. т. 9, сс.39-40).
Реакция У. Джеймса: гегелевская вселенная напоминает пансионат на побережье – мир без какой-либо возможности уединиться; в этом мире нельзя не чувствовать легкого удушья. (цит. по: Barett W. What is existentialism? N.-Y. 1969, p. 25).
Реакция В.Белинского: "лучше умереть, чем помириться с ними. Субъект у него не сам себе цель, но средство для мгновенного выражения общего, а это общее является у него в отношении к субъекту Молохом, ибо, пощеголяв в нем (в субъекте), бросает его, как старые штаны. Судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира и здравия китайского императора (т. е. гегелевской Allgemeinheit - всеобщности). Мне говорят: стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лествицы развития, - а споткнешься - падай - чорт с тобою - таковский и был сукин сын... Благодарю покорно, Егор Федорыч, - кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лествицы развития, - я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр.: иначе я с верхней ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастия и даром, если не буду спокоен насчет каждого из моих братии по крови, - костей от костей моих и плоти от плоти моея. Говорят, что дисгармония есть условие гармонии; может быть, это очень выгодно и усладительно для меломанов, но уж, конечно, не для тех, которым суждено выразить своею участью идею дисгармонии" (Письмо В. П. Боткину от 1 марта 1841).
А тут - Достоевский с его "правом на глупость". Лев Шестов с пояснениями этого права. Семен Франк с критикой социализма именно за его рационализм, не оставляющий места и оправдания для индивидуального поиска.
А теперь вот и Карамазовы возвращают свои "билет" на будущее счастье, замешанное на невинной крови.
Я вдруг понял, что те искушения в пустыне, которые были предложены сатаной Христу, — это предельный, точный и емкий выбор.
И поэтому согласился с той характеристикой, которую Достоевский дал этому евангельскому персонажу: "дух сверхчеловечески умный и злобный".
Так сначала я признал существование сатаны. Но, как сказал Ставрогин – "а можно ли веровать в беса, не веруя совсем в Бога?". Но Ставрогин не мог читать "Великого Инквизитора". А я его прочитал. И если евангельский Христос смог отвергнуть эти искушения, значит, Он тоже сверхчеловечески умен, но добр. Пришло осознание Христа как Спасителя. Ощущение внутренней пустоты прошло, свет в окошке забрезжил.
Копились и аргументы, позволяющие отгородиться от назойливой навязчивости марксизма.
Очень помог Семен Франк. Первая его книга, которая мне попалась – парижский сборник его поздних работ "По ту сторону правого и левого" (1972). Его религиозные размышления я еще не понимал. Но его социально-этические мысли оказались мне очень близки и нужны. Согласие с ними расположило меня и к понуждению себя к пониманию его религиозной логики.
У Франка я увидел неожиданный переворот "научно-коммунистического" тезиса.
Коммунисты говорили, что владея всеми экономическими и политическими силами, они смогут перестроить жизнь общества на рационально-плановых началах. Франк не возражает. Да, сможете. Но что же произойдет с частной жизнью маленького человека при таком всеобщем плановом расчете? Как свобода его воли и его каприза будет учтена громадье планов? По его формуле социализм это рационализм государственного деспотизма:
"Замысел подчинить всю хозяйственную жизнь, все социальные отношения между людьми государственной власти, построить всю социально-¬экономическую жизнь планомерно с помощью государственного принуждения, вырождается в замысел деспотизма: нравственно возродить жизнь методами "тащить и не пущать". Он упускает при этом из виду, что жизнь есть не искусственное, рациональное построение, а органическое творчество — в том числе и нравственное — совершается только в стихии свободы, и что поэтому всякое подавление свободы парализует жизнь и, тем самым, силы добра, вне действия которых невозможно никакое совершенствование жизни. Из сказанного явствует, что дело тут не в каком-либо заблуждении в содержании социально-политической программы интегрального государственного социализма, а, в общем, социально-философском — в конечном счете, религиозно-философском — заблуждении утопизма, как такового, только частным случаем, которого является социалистическая утопия. Утопизм есть замысел в корне пресечь эту опасность через планомерное принудительное водительство общественной жизни единой направляющей разумной волей к добру. В сущности, именно в этом состоит чисто философская идея тоталитаризма" (Франк С. Л. Ересь утопизма // По ту сторону правого и левого. Париж, 1972, с. 93).
То есть дело не в "искажении" великой идеи социализма при его строительстве "в одной отдельно взятой стране", а в самой сути этой идеи. Для меня это означало, что не стоит слишком много надежд связывать со сменой Генерального Секретаря (Брежнев тогда очевидно доживал свои последние дни).
Меня удивило, что свою философию этот религиозный мыслитель называл "реализмом" (и в политике и в философии). И хотя понять и оценить его философию я еще не мог – именно его политические оценки мне показались именно реалистическими и трезвыми. И при этом он сам пояснял, что от политического фанатизма спасает именно сознательная христианская вера.
То, что на лекциях преподносилось как дурман, вдруг оказалось противоядием от пропагандистского дурмана, от тщеты утопических хлопот.
Позднее я узнал о замечательном эпизоде из его жизни, тем более удивительный, что в ту пору Семен Людвигович еще не был крещен (он – еврей):
"Раскаленные январские дни первой революции 1905 г., после несчастной кровавой провокации 9 января. Русский интеллигентский мир куда-то неудержимо несся в вихре стихийной, повелительно захватывающей революционной мобилизации. 9-го января высекло искру решимости у Эрна и Свенцицкого. Юные активисты явились на собрание в редакции "Вопросы Жизни". Обсуждалось отношение Церкви к текущим революционным событиям. Только что Св. Синод, еще под цензурой К. П. Победоносцева, опубликовал свое "Послание ко всем чадам Православной Церкви". Послание холодно-обличительное, как говорили тогда "казенное". Вот в какой сумасшедшей атмосфере происходило январское собрание кружка "Вопросов Жизни", где были и С. Н. Булгаков, и С. А. Аскольдов, и С. Л. Франк — участники "Проблем Идеализма" (1903 г.) и позднейших "Вех" (1909). Московские гости, Эрн и Свенцицкий выдвигали предложение об организации большой демонстративной панихиды по жертвам 9 января. Даже у умного Эрна сорвалась рискованная фраза: "в пику Синоду". Тут обычно молчаливый и вообще человек тихого голоса, С. Л. Франк, возвысил голос и запротестовал: "Молиться Богу "в пику кому-то", — этого я ни понять, ни принять не могу". Как холодной водой окатил разгоряченные головы. Все было затушевано шумным переходом к русскому чаю. И вся затея была забыта" .
Значит – выход все же не в политике. От коммунистов надо просто уходить "на другую планету". В другое измерение. Самому строить свою душу и жизнь без оглядки на них.
Для кого-то Христос в Его первом прикосновении это целитель. Для кого-то - устрашитель. Для меня он был Освободитель. Не от ада (мысли о нем в моем сознании тогда не было). Освободитель от засилия "актуальной текущей повестки дня". От массовой пропаганды. От безликости. "Я поднял глаза к Небу, чтобы увидеть - видят ли меня".
И у Христа есть очевидный недруг - государственный Левиафан. Великий Инквизитор. А враг моего врага - мой друг"
Гонимая и униженная церковь, вдобавок просто отсутствующая в повседневности советских людей тех лет, с этим Левиафаном и Инквизитором, казалось, не может иметь ничего общего. И вообще Инквизитор он там, далеко, в Севилье и у католиков.
В этом я ошибся. Севилья (а не Москва) у Достоевского появляется в том числе и по цензурным соображениям.
"В этом и есть самая основная черта римского католичества: "всё, дескать, передано тобою папе и всё, стало быть, теперь у папы, а ты хоть и не приходи теперь вовсе, не мешай до времени по крайней мере. Ты дал нам право связывать и развязывать... Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться. Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно, столь бесспорно, чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним преклонение. Ибо забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то, пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все вместе. Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков".
Вокруг меня не было ни одного церковного человека. И поэтому мое обращение ко Христу было "единолично". Никто из рясофорных отцов не рожал меня во Христе Иисусе. И я, тая свою рождающуюся веру даже от семьи, вовсе не чувствовал в себе пафоса Данко. Это так хрупко, так моё...
Минуло почти 40 лет. Кто изменился? Да никто.
Я остался верен "Легенде". В ней Христос "вместо того чтоб овладеть свободой людей, ты увеличил им ее еще больше! Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою. Вместо твердого древнего закона — свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве твой образ пред собою. Ты не сошел с креста, когда кричали тебе, издеваясь и дразня тебя: „Сойди со креста и уверуем, что это ты“. Ты не сошел потому, что опять-таки не захотел поработить человека чудом и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим".
Как, приняв это, потом радоваться "двушечкам", цензурным заверткам, пьянкам с генералами, поздравлениям гулаговских ветеранов и их преемников?
Так что повторюсь: в этой своей "первой любви" я не изменился.
Церковь по сути тоже не стала иной. Церковь и в СССР была с Левиафаном, но поскольку она вообще была малоприметна, то и эта ее связь тоже не бросалась в глаза. А если и примечалась - истолковывалась как навязанно-недобровольная и даже жертвенная.
Прошли годы, и оказалось, что это все же собственный и основной инстинкт и князей церкви и даже приходской массы: быть во власти и с нею, карать и "не допускать".
Церковная власть осталась верна своему инстинкту.
Просто я надеялся, что пройдя через опыт гонений, церковь будет смотреть на свою миссию глазами Достоевского (причем не его "Дневников писателя", а его романов). Я ошибся. Счел жажду инквизиторства навязанностью и пережитком. На деле она оказалась вполне органична и своя.
Но делать эту органику своей я все же по-прежнему не хочу.
Календарь 2021 года совпадает с календарём 1937 года. Мы решили напомнить, чем запомнился тот год. Это не полный перечень событий, лишь краткая зарисовка периода.
1 января патриархом русской православной церкви стал митрополит Сергий, взявший курс на сотрудничество с советской властью. При нем Церковь стала одним из инструментов идеологического влияния советской власти.
6 января прошла перепись населения СССР. Её предварительные результаты были практически сразу (спустя 10 дней) объявлены "вредительскими"; проводившие её ответственные работники были арестованы и репрессированы.
9 января принята директива НКВД о выселении из Азербайджана 2500 иранцев.
12 января Второй арест Варлама Шаламова. Его обвинили в контрреволюционной деятельности, и осудили на пять лет лагерей.
16 января вышел номер "Известий", под которым последний раз стояла подпись бывшего члена Политбюро, члена Коминтерна, редактора газеты "Известия Николая Бухарина. 27 февраля Бухарина арестовали. 15 марта 1938 года он был расстрелян.
20 января Франклин Делано Рузвельт вступил в должность президента США
23 января 1937 года в Москве проходит Второй Московский процесс. Под судом оказались функционеры партии ВКП (б) Пятаков Г. Л, Радек К. Б, Серебряков Л. П, Сокольников Г.Я и другие. Фигурантов дела обвинили в организации заговора с участием бежавшего из России Троцкого и работе на разведку Германии и Японии. Радек и ещё три обвиняемых приговорены к тюремному заключению, а остальные – к смертной казни.
24 января Народным комиссаром внутренних дел становится Николай Ежов, с чьим именем ассоциируется эпоха Большого террора.
27 февраля Ежов представил на утверждение Политбюро первый "список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда" на 479 человек.
27 февраля арест Николая Бухарина. Бухарина Владимир Ленин называл “любимцем партии” и видел в нем своего приемника. Благодаря Бухарину, в СССР была реализована так называемая Новая экономическая политика (НЭП). В условиях разрухи, наступившей после Гражданской войны, коммунистам пришлось согласиться на частичное развитие рынка в “период первичного накопления”. При Сталине НЭП был свернут. Бухарин публично выступал против жестких методов индустриализации и коллективизации. В противовес концепции Преображенского и Сталина, Бухарин предлагал провести индустриализацию за счет накопленных средств от развития крестьянского хозяйства, путем развития кооперации и многоукладной экономики.
27 февраля арестован видный партийный деятель Алексей Рыков. Рыков выступал против свертывания НЭП и форсирования индустриализации и коллективизации, за которые выступал Сталин.
3 марта по докладу Н.И.Ежова "Уроки вредительства, диверсий и шпионажа японско-немецко-троцкистских агентов" пленум принял резолюцию, где были одобрены "мероприятия ЦК ВКП(б) по разгрому антисоветской, диверсионно-вредительской, шпионской и террористической банды.
16 марта приказом наркома внутренних дел СССР в Главном управлении милиции НКВД (Народный комиссариат внутренних дел) был организован отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией — ОБХСС ГУМ НКВД СССР.
28 марта арестован и бывший глава НКВД Генрих Ягода. Ягода был обвинен в участии в троцкистко-фашистском заговоре, подготовке покушения на Сталина и Ежова, подготовке переворота и иностранной интервенции. 9 июня была арестована также его супруга, вместе с матерью и семилетним сыном, она была отправлена в ссылку и позднее расстреляна. Надеясь спасти себе жизнь, Ягода писал в ЦИК СССР: “Вина моя перед Родиной велика. Не искупить её в какой-либо мере. Тяжело умирать. Перед всем народом и партией стою на коленях и прошу помиловать меня, сохранив мне жизнь”. Прошение было оставлено без удовлетворения, бывший нароком расстрелян 15 марта 1938 года. Так один из организаторов массового террора в СССР сам стал его жертвой.
7 апреля — впервые в истории воздухоплавания дирижаблем управляет женский экипаж. Полёт проходил на дирижабле СССР В-1. Командир экипажа — В. Ф. Дёмина.
26 апреля — германский легион "Кондор" в ходе многочасовой бомбардировки разрушил испанский город Гернику в стране Басков.
3 мая расстрелян отозванный из Турции полпред СССР Лев Карахан.
10 мая ЦИК и СНК СССР приняли решение снова ввести институт военных комиссаров в армии.
12 мая — коронация Георга VI, короля Великобритании в 1936-1952 гг.
13 мая арестован по обвинению в шпионаже и терроре и 2 сентября расстрелян один из основателей советской разведки и ее видный деятель Артур Артузов.
С 14 по 29 мая были арестованы и представители высшего командного состава Красной Армии: М. Н. Тухачевский, И.Э Якир, И.П. Уборевич и другие. Отсутствие квалифицированных кадров среди офицеров Красной армии и страх перед начальством, уничтоживший всякую инициативу на местах стал одной из основных причин тяжелых поражений СССР в Зимней войне с Финляндией и в первые годы войны с нацистской Германией.
23 мая расстрелян ученый-гидролог, члеен академии наук Виктор Глушков. Семье сообщили, что ученый осужден на 5 лет лагерей.
25 мая арестован председатель ЦК ВКП (б) и нарком РКИ Рудзутак. Его объявили вредителем, шпионом и главой подпольной антисоветской латышской организации. Рудзутак виновным себя не признал. На суде заявил, что “в органах НКВД имеется еще невыкорчеванный гнойник, который искусственно создает дела, принуждая ни в чем неповинных людей признавать себя виновными. Что проверка обстоятельств обвинения отсутствует и не дается никакой возможности доказать свою непричастность к тем преступлениям, которые выдвинуты теми или иными показаниями разных лиц. Методы следствия таковы, что заставляют выдумывать и оговаривать ни в чем неповинных людей, не говоря уже о самом подследственном. Просит суд дать ему возможность все это написать для ЦК ВКП(б). Заверяет суд, что лично у него никогда не было никакой плохой мысли против политики нашей партии, так как он всегда полностью разделял всю ту политику партии, которая проводилась во всех областях хозяйственного и культурного строительства. Еще раз просит суд предоставить ему возможность подробнейшим образом изложить все то, что ему известно о методах следствия, в ЦК партии”. Расстрелян в 1938 году.
8 июня Постановление "О выселении семей троцкистов и правых".
11 июня в Москве были расстреляны по приговору военного трибунала высшие командиры и политработники: Тухачевский, Примаков, Якир, Уборевич, Эйдеман и другие, обвиненные в организации "военно-фашистского заговора в Красной Армии".
7 июля началась японо-китайская война, ставшая частью Второй мировой войны и закончившаяся лишь с поражением Японии. Одним из самых жестоких эпизодов этой войны стала японская резня в Нанкине. В ней погибло по разным оценкам от 40 до 500 тысяч гражданских лиц и разоруженных китайских солдат.
18 июля арестован врач Дмитрий Плетнев, оставивший после себя ряд значимых публикаций по медицине. Расстрелян Плетнев был в 1941 году. Он как и арестованный 2 декабря другой известный врач Лев Левин, и Игнатий Казаков, арестованный 14 декабря, был обвинен в участии в право-троцкистском заговоре Бухарина-Рыкова. Обвиненные в заговоре были осуждены на Третьем Московском процессе, состоявшемся в 1938 году.
23 июля арестован ученый и философ Давид Рязанов. Именно благодаря этому человеку в Москве появился Планетарий, ставший научным и образовательным центром. Расстрелян в 1938 году.
25 июля выпущен приказ НКВД № 00439 о репрессиях по “немецкой линии. Первый приказ из серии о преследовании по национальным линиям. По "немецким" делам были осуждены 55 055 человек, в том числе расстреляны 41 898.
30 июля Наркомом внутренних дел Ежовым подписан секретный приказ 00447 "О репрессировании кулаков, уголовников и других антисоветских элементов". Документ стал началом самой массовой операции Большого террора. Согласно приказу внесудебные решение о репрессиях выносили так называемые Тройки НКВД, состоявшие из начальника областного НКВД, секретаря Обкома, и прокурора. Приказ вводил так называемые “лимиты” на количество лиц. подлежащих расстрелу. Местные власти, стремясь перевыполнить план, “выявляли” и расстреливали большее количество “врагов народа”. Репрессиям также подвергались члены семей осужденных. По приказу 00447 были арестованы не менее 1,7 млн человек, 690 тысяч расстреляны, 1 млн человек отправлены в ГУЛАГ.
К репрессируемым лицам относились:
Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания или сбежавшие из лагерей и трудовых поселений; скрывающиеся от раскулачивания и уличённые в антисоветской деятельности.
Бывшие кулаки и социально опасные элементы, которые находились в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях.
Члены антисоветских партий, реэмигранты, скрывающиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и ведущие активную антисоветскую деятельность.
Участники казачьих и белогвардейских организаций.
Наиболее активные антисоветские элементы из бывших кулаков, карателей, бандитов, белых, сектантских активистов, церковников и прочих, которые содержатся в тюрьмах, лагерях, трудовых поселениях и колониях.
Уголовники, а также преступники, которые содержатся под стражей, но чьи личные дела судебными органами ещё не рассмотрены.
Уголовники, находящиеся в лагерях и трудовых поселениях и ведущие там преступную деятельность.
11 августа подписан приказ НКВД № 00485, с которого начался новый виток преследование этнических поляков на территории СССР. Арестованы 143 810 человек, осуждены 139 835 и расстрелян 111 091 - каждый шестой из живших в СССР этнических поляков.
17 августа началась "румынская операция". Осуждены 8292 человека, расстреляны 5439.
17 августа арестован Константин Рокоссовский, ставший позднее наряду с Григорием Жуковым одним из творцов победы СССР над нацистской Германией.
21 августа ЦК ВКП (б) и Совнарком приняли решение о переселении корейцев Дальнего востока в Казахстан. Депортированы в Казахстан и Узбекистан 171781 человек.
22 сентября В Париже похищен агентами НКВД участник белого движения, генерал Евгений-Людвиг Миллер. Операция проводилась для продвижения на пост председателя белогвардейской организации РОВС другого бывшего белого генерала Н.В. Скоблина, агента НКВД. Несмотря на то, что похищение прошло успешно, цель операции не была достигнута. Скоблина все равно не выбрали, потому что Миллер разоблачил его, оставив перед собственным похищением записку, в которой рассказал о своих подозрениях.
20 сентября расстрелян сторонник Бухарина, выступавший за введение Новой экономической политики, советский деятель Иван Теодорович.
В октябре органами НКВД сфабриковано дело ленинградских писателей. В участии в "антисоветской право-троцкистской террористической и диверсионно-вредительской организации" были обвинены арестованы ленинградские литераторы Б.К.Лившиц, В.И.Стенич (Сметанич), В.А.Зоргенфрей, С.М.Дагаев, Ю.И.Юркун, Г.О.Куклин, Ю.С.Берзин, Д.И.Выгодский, Е.М.Тагер, Н.А.Заболоцкий, П.А.Калитин и другие.
9 октября приговорён к высшей мере наказания украинский географ, картограф, публицист Степан Рудницкий.
11 октября расстрелян алтайский художник Григорий Гуркин.
11 октября директива НКВД о выселении курдов из Баку и приграничных районов Азербайджана в Казахстан. Депортации подверглось 2446 человек.
21 октября арестован по обвинению во вредительстве советский авиаконструктор Андрей Туполев.
29 октября арестован член АН СССР ученый микробиолог Георгий Надсон. Расстрелян в 1939 году.
30 октября расстрелян видный советский экономист Владимир Милютин.
30 октября расстрелян видный член ЦК Авель Ендукидзе. В ходе судебного процесса выяснилось, что Ендукидзе был педофилом и подбирал в свой аппарат на должности людей, имеющих те же склонности. Но расстреляли его в итоге не за это. Ендукидзе, как и многие другие, был обвинен в шпионаже и подготовке убийства Кирова.
7 ноября арестован и впоследствии расстрелян поддерживавший Рыкова и Бухарина нарком земледелия Михаил Чернов.
5 ноября расстрелян священник московской епархии Владимир Амбарцумов. Амбарцумов не согласился с политикой нового патриарха Сергия, пошедшего на сотрудничество с советской властью. Был выведен за штат московской епархии, арестован как участник подпольной монархической организации и расстрелян. Канонизирован в 2000 году.
18 ноября к Антикоминтерновскому пакту Японии и Германии присоединилась Италия. СССР, продвигавший через Коминтерн радикальные социалистические идеи в других странах, оказался фактически в международной изоляции перед угрозой столкновения с фашистской Германией на Западе и империалистической Японией на Востоке.
25 ноября арестован и 8 февраля расстрелян русский философ священнослужитель Павел Флоренский.
27 ноября расстреляны председатель Совнаркома Даниил Сулимов и один из руководителей ЦК Иван Москвин.
30 ноября за подписью Ежова была разослана шифротелеграмма НКВД СССР № 49990 "О проведении операции по репрессированию латышей". По делу о "Латышском национальном центре" глава смоленского НКВД Наседкин предлагал арестовать 500 человек. Ежов ответил: "Чепуха, я согласую с ЦК ВКП(б), и надо будет пустить кровь латышам — арестуйте не менее 1500-2000 человек, они все националисты". Осуждены 21 300 человек, расстреляны 16 575.
4 декабря расстрелян епископ Могилёвский Иосиф Жвахов. Канонизирован в 2002 году.
11 декабря расстрелян один из руководителей эстонской коммунистической партии и советский писатель Ян Анвельт.
11 декабря народный комиссар внутренних дел СССР Николай Ежов подписал директиву № 50215, давшую старт масштабным репрессиям против этнических греков в СССР. Осуждены 12 557 человек, расстреляны 10 545.
11 декабря был арестован весь причт московского кафедрального Богоявленского собора в Дорогомилове, в том числе настоятель собора протоиерей Василий Ягодин. Ягодин расстрелян 22 декабря, позднее канонизирован РПЦ.
14 декабря вышла Директива НКВД о распространении репрессий по так называемой "латышской линии" на финнов, эстонцев, литовцев и болгар. Всего по "финской линии" было осуждено 10 598 человек из них к расстрелу приговорили 9078 человек. Для примера, 1 ноября 1938 года в Ленинграде за национальную принадлежность были расстреляны 87 финнов-ингерманландцев, проживавших на территории СССР. По "эстонской линии" осуждены 9735 человек, в том числе к расстрелу приговорены 7998. Интересно, что принятия директивы добился от Москвы глава НКВД Карелии Карл Тениссон - сам этнический латыш.
Ведь что было у Алексея Аджубея и Рады Хрущевой помимо какого-нибудь распределителя, спецталонов и возможности выезжать за рубеж?
Прекрасная квартира на Тверской - но кто этому сейчас позавидует? А тогда, конечно, завидовали. Тогда Михаил Восленский и Милован Джилас писали о номенклатуре, новом классе "слуг народа", подчинивших себе общество и пользующихся льготами и возможностями, о которых обычный человек и мечтать не мог. Но все это было, конечно же, неравномерное распределение убожества.
Клетки в цековских домах - метраж побольше.
Спецполиклиника - врач по блату.
Спецпаек - красная икра и осетрина первой свежести.
Государственная дача.
Путевка в Болгарию.
Поездка во Францию в составе правительственной делегации.
Машина. Наша.
В особом случае - подержанная иномарка. Господи, какая скукотища!
Поколение номенклатурщиков и чекистов перестройки с этим убожеством мириться уже не хотело, но и власти лишаться не желало. На вопрос, как управлять по-старому, но жить по-новому, был дан окончательный ответ в 2000 году, хотя, конечно же, подготовка началась раньше, гораздо раньше, при других зятьях. И вот теперь власти у сверхнового класса ничуть не меньше, чем у генеральных секретарей, а денег больше, чем у Рокфеллеров, - кто бы мог о таком мечтать? При этом не нужно заниматься бизнесом, что-то придумывать, быть каким-нибудь Гейтсом, Маском или Джобсом. Нужно просто получить должность и безнаказанно разворовывать страну под аплодисменты счастливых подданных. Ну или жениться на дочери того, кто занимает должность.
"СК начал вызывать на допросы пожилых людей, которые могли стать очевидцами нацистских преступлений во время ВОВ" (из новостей)
- Откройте дверь! Повесточка вам!
Иван Иванович чуть не рассмеялся. Несмотря на свои 92 года, он был еще достаточно бодр и за словом в карман не лез.
- Какая еще к лешему повестка? В военкомат что ли? Так я уже свое отслужил!
- Да нет, к следователю.
Тут Иван Ивановичу стало не до смеха. Курьер молча протянул повестку. Иван Иванович расписался в получении, захлопнул дверь, стал медленно, видел плохо даже в очках, читать повестку. "Вызывается на допрос к следователю". Прихватило сердце. Старик опустился на табуретку.
- Валька-медсестра, сука настучала. Больше некому.
(Пенсионер жил одиноко. Дети давно разъехались, жена умерла. Раз в неделю проведать его приходила медсестра из районной поликлиники. Делала уколы, мерила давление).
- Вот дурак старый. Совсем нюх потерял. Выключил при ней телевизор, когда Путина показывали, и сказал, что до Сталина ему далеко. А она, видать, настучала сразу куда надо.
Иван Иванович вспомнил свои прошлые встречи с органами. Ничем хорошим они не заканчивались.
- Побьют – еще ничего, а если посадят?
И ведь везло ему всегда по жизни, обходила беда стороной. А вот на старости лет умудрился так вляпаться. Когда раскулачивание было, семью не выслали, только отняли все и загнали в колхоз ишачить за трудодни. Потом, когда голод был, он не погиб как соседские дети. На фронт его 1928-й год рождения не попал. Всех в деревне, кто на два-четыре года старше был, погнали как скот на убой, никто не возвратился. А он отсиделся под немцами. Пришлось правда про это всю жизнь в анкетах писать, но не беда, зато живой.
После войны сбежал от голодухи в город на завод, сразу койко-место в общаге дали. Женился, дети пошли - отдельную комнату в бараке пролетарская власть выделила. 15 метров – красота, гуляй не хочу.
Нет, посидеть пришлось. Ну как всем. А что такого, не русские люди что ли. Но ведь пустяшный срок дали – полтора года всего. И дело пустяшное. Не подумайте, болтать чего против советской власти – не болтал никогда и другим не давал. Посадили за опоздания. Барак и завод в разных концах города были. Трамваи ходили плохо. Вот и опоздал несколько раз. Сталинский закон суров, но справедлив. Опоздал – изволь посидеть.
Приходилось и потом с людьми в погонах сталкиваться. Били везде: следователи, надзиратели, офицеры в армии, милиционеры, когда в участок или вытрезвитель по пьяному делу попадешь. А как иначе, не бей нашего брата – порядка не будет.
Но всё это мелочи, мы люди привычнее, на российском человеке, как на собаке, всё быстро заживает. А вот сказывали бывшие сидельцы, политических-то не просто бьют - китайскими пытками мучат. Угораздило же на старости лет в политические попасть. Эх пропал, за три копейки пропал.
Старик глухо захрипел и сразу как-то обмяк…
Полицейские, взломавшие через неделю дверь, увидели труп пенсионера со скомканной бумажкой, сжатой в одеревеневшей руке. Старший в группе прочитал повестку и промычал разочарованно: "Эх жаль, не успел старик о фашистских зверствах рассказать".
2 декабря 1949 года, в девяностую годовщину казни аболициониста, противника рабства, американца Джона Брауна, который был повешен в Виргинии за "предательство", была принята Конвенция Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции (резолюция №317).
Тогда же был учреждён Международный день борьбы за отмену рабства.
Рабство — самая древняя, простая и самая жуткая форма эксплуатации человека человеком. Как просто превратить человека в "говорящий инструмент" (так называли рабов римляне) или в "живого убитого" (а так уже именовали рабов египтяне)! И как это эффективно! Рабу можно ничего не платить, а эффект огромный. Меня в своё время поразила книга нобелевского лауреата Роберта Фогела "Время на кресте", где говорится о высочайшей эффективности системы рабовладельческого Юга США! И рабство как форма эксплуатации легально существовало в мире до совсем недавнего времени. Последняя страна, официально отменившая рабство, — Мавритания. И произошло это всего лишь в 1981 году.
Но в мире всегда были борцы с рабством. Были те, кто говорил, что нет большего греха, чем владеть телом чужого человека, кто был против унижений рабства. Первой страной, отменившей рабовладение, была Исландия. В 1117 году.
Наиболее драматичной была борьба против рабства на американском континенте. Испанцы-конкистадоры начали превращать индейцев в рабов, ибо были уверены, что у них нет души и они не люди. Но в 1537 году папа римский своей буллой отменил рабство индейцев, признав их равными с белыми перед Богом. "Не беда!" — решили испанцы. Через океан есть Африка, где бездушных рабов можно приобрести десяток всего лишь за бочонок рома! И уже с 1501 года самые "дальновидные" идальго-работорговцы начали ввозить африканских рабов на территорию Америки. Их примеру тут же последовали португальцы в Бразилии, а в 1619 году на территорию Виргинии англичанами были завезены первые темнокожие рабы.
Возникла так называемая "треугольная работорговля". В Африке за алкоголь у местных царьков покупались рабы. Рабы везлись на плантации Нового света (в основном в Бразилию), там выгодно продавались. В XVI веке за здорового молодого раба можно было получить примерно 8 тысяч реалов. Это — примерно четыре бочки приличного вина! Получив деньги, работорговцы вкладывали их в производство спиртного — по сути самогона из сахарного тростника. Бразильская кашаса и ром, гаванский ром, мартини — спиртное с острова Мартиники, кюрасао — спиртное с острова Кюрасао на Малых Антильских островах были надёжной "валютой", за которую покупали африканских рабов. Деньги дельцы от работорговли отмывали в Новом Амстердаме (Нью-Йорке). Там же для работорговых акций фрахтовали английские суда (или суда с английской командой), ибо другие были запрещены международными соглашениями — англичане навязали всем свою власть на море. Работорговый "треугольник" Нью-Йорк — Ангола — Рио-де-Жанейро — Нью-Йорк процветал до конца XVIII века.
Но в конце XVIII века в работорговле наступил кризис. Череда бесконечных войн в Европе уронила цены на сахар, табак, рис, кукурузу и хлопок — основные экспортные товары, производимые рабами. Особенно нерентабельным был тогда американский хлопок. Коротковолокнистый и плохо очищенный. Он в то время полностью проиграл конкурентную борьбу индийскому, среднеазиатскому и египетскому. Рабство в США стало нерентабельным. Настолько невыгодным, что отцы-основатели США, творцы американской Конституции, несомненные демократы и в большинстве своём аболиционисты, противники рабства, были уверены, что оно отомрёт само собой в ближайшее время, а потому, считали они, нет смысла отменять рабство. Достаточно ограничить ввоз рабов. И в 1794 году ввоз рабов на территорию США был ограничен, а в 1800-м запрещён.
Однако вмешался технический прогресс. На Бермудских, Багамских и Виргинских островах в том же конце XVIII века был выведен американский длинноволокнистый хлопок, а в 1794 году молодой преподаватель из Южной Каролины Эли Уитни изобрёл хлопкоочистительную машину, что в сотни раз повысило производительность труда при очистке хлопка и сделало американский хлопок самым чистым в мире! Рабский труд на плантациях моментально стал рентабелен.
Но вот незадача! Рабство рентабельно, а ввозить рабов нельзя. Американцы попытались ввозить контрабандой. Рискованно. Тогда плантаторы прибегли к старой, апробированной ещё португальскими рабовладельцами практике — начали разводить рабов на продажу! Виргиния просто специализировалась на этом бизнесе. Это была безумная сексуальная эксплуатация женщин-рабынь!
Рабство было поставлено на промышленный поток. Маленького рождённого от рабыни и неизвестного производителя раба учили, что эта система навсегда, что есть и всегда будут рабы и хозяева. Так хочет Бог. Маленького раба учили собирать, выращивать или транспортировать хлопок, а в вегетативный период, когда хлопок или кукуруза просто растут, его учили быть подручным на заводе или фабрике. Производительность труда на фабриках и заводах в рабовладельческих штатах США была потрясающей! Ещё бы — все подсобные рабочие были обученными рабами. Рабов обучали работать на паровых машинах. Да! Это было современное веку рабство! Их лечили. Ибо обученные рабы дороги. В сущности, рабовладельцы с сотнями рабов для США — редкость. Бескрайние плантации на самом деле были "капиталистическими колхозами". Земля покупалась в складчину. Рабы тоже. А потому убийство раба было редкостью. Раба надо было бить больно, но аккуратно. И делали это тоже специально обученные с детства рабы-надсмотрщики. Рабы в США бежать и не думали. Куда? При этом на Юге США и негр, и полунегр (мулат), и негр на одну четверть (квартерон), и на одну восьмую (окторн) поражались в правах. И так до 1/32 крови. Суперрасизм! Почитайте "Negro in Our History" Вудсона. Или Франклина "The Militant South". Или "Признание Ната Тернера", если научная литература не впечатляет.
Это рабство получило в исследовательской литературе название "закрытое" рабство. В противовес бразильскому "открытому", тому, где рабов постоянно пополняли из Африки, нещадно эксплуатировали и они зачастую бежали и даже организовывали свои государства беглых рабов. В США такого не было. Точнее, не было на Юге США, в 16 штатах.
На Севере США в большинстве штатов не было рабовладения. Северяне, особенно северяне-баптисты, считавшие всех людей равными перед Господом, были в ужасе от того, что творилось в южных штатах. Они выкупали рабов и отпускали на свободу, крали рабов, организовывали их побеги, что было безумно трудно, ибо рабу с Юга надо было ещё объяснить, что такое свобода! Некоторые аболиционисты свято верили, что стоит только захватить арсенал в каком-нибудь южном штате, призвать рабов к восстанию, раздать им оружие и — вспыхнет священная война против рабовладения!
К таковым верующим в свободу людям относился Джон Браун — кожевник из Огайо, участник войны в Канзасе между рабовладельцами и свободными гражданами в 1855 году. В октябре 1859 года он сделал героическую попытку захватить арсенал в Харперс-Ферри, Западная Виргиния. Удержать арсенал ему не удалось. Его соратники и он были арестованы и после краткого и неправедного суда повешены 2 декабря 1859 года. Северяне на смерть Джона Брауна откликнулись многочисленными проповедями, колокольным звоном и траурными шествиями. В годы Гражданской войны между Севером и Югом США, войны за освобождение рабов, песня "Тело Джона Брауна лежит в земле сырой, а душа ведёт нас в бой!" стала гимном армии северян.
19 июня 1862 года великий американский президент-республиканец Авраам Линкольн принял Закон об отмене рабства.
Однако самое интересное началось после отмены рабства. Рабов освободили, но учить пользоваться своими экономическими и социальными правами не стали. "Вы свободны!" — заявило правительства США рабам. А они умели организовать своё производство? Взять кредит? Голосовать? Нет! И бывшие рабы бросились в города, где резко возрос уровень преступности. Тогда началась Реконструкция, период, когда войска северян были повторно введены на территорию Юга хотя бы для того, чтобы обеспечить нормально право голосования для бывших рабов. Да! Голосовали бывшие рабы подчас под охраной войск! Тогда же от ужасов бесконечных перемен часть из них взмолилась: верните нас в Африку! И появился проект создания Либерии — государства афроамериканцев на земле Африки. Естественно, он провалился. Ибо черные Африки и черные США — разные, хоть и чернокожие.
Тогда афроамериканская интеллигенция и спросила белых: А чёрные просили белых привозить их в Америку? Нет. Чёрные просили белых разводить их как скот на фермах Виргинии? Нет. Это чёрные придумали расовые законы, по которым вплоть до 1/32 чёрной крови следовало поражение в гражданских правах? Нет. А может, чёрные просили белых устраивать бойню под названием война Севера и Юга? Нет. Чёрные просили внедрять в сознание американцев антиутопии типа "проект Либерия", проект по "возвращению" бывших рабов в Африку? Нет. Где реальное равенство?
Полагаю, что, несмотря на действия Букера Вашингтона, Мартина Лютера Кинга, Анджелы Дэвис и даже избрание Обамы, равенства нет. И меня не удивило появление BLM. Я уверен, что жизни потомков рабов важны! И 2 декабря — важная дата!
Димитрий! Вы позволите, я вас немного поправлю или добавлю? Буковский как-то сказал всем левакам следующее:
"В вашем будущем я уже жил, и оно ужасно... политкорректность хуже ленинизма ... это - новая, злейшая версия марксизма ... это - новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, к тем, кто думает по-другому и хочет жить в свободном от догматов обществе ... люди, считающие себя свободными, веря в политкорректность, как проявление цивилизованности, сами создают условия для уничтожения варварами цивилизации. И главное, что эти, так называемые, продвинутые интеллектуалы своими руками роют яму себе самим, где фанатики и провокаторы их и похоронят"
Технологические достижения последних лет привели к увеличению числа быстрых электронных платежных средств, доступных потребителям для повседневных транзакций, что вызывает у политиков вопросы о роли государственного сектора в обеспечении цифрового платежного инструмента для современной экономики. С теоретической точки зрения введение цифровой валюты центрального банка (CBDC) поднимает давние вопросы, касающиеся предоставления государственных и частных денег (Gurley and Shaw 1960), а также способности центрального банка использовать CBDC в качестве средства для передачи денежно-кредитной политики непосредственно домашним хозяйствам (Tobin 1985). Теоретическая литература по CBDC на сегодняшний день связана с этими вопросами, фокусируясь на влиянии введения CBDC (i) на коммерческие банки и (ii) на денежно-кредитную политику и финансовую стабильность, а также на последствиях для благосостояния. Политики также проявили пристальный интерес к этим вопросам, в частности (Банк международных расчетов, 2018).
В целом, литература, изучающая CBDC, считает, что это средство платежа, которое может выплачивать проценты и которое не обязательно должно храниться на счете в коммерческом банке. Хотя не существует общепринятого определения CBDC, принятого политиками или учеными, до сих пор в литературе изучались последствия ответственности центрального банка, которую несет непосредственно общественность1. Модели и допущения, представленные на данный момент в литературе, обеспечивают оптимизированную основу для ответов на вопросы о влиянии CBDC на микро- и макроуровне, при этом абстрагируясь от многих сложных проблем проектирования, представляющих интерес для политиков2.
Влияние CBDC на коммерческие банки
В первой части литературы спрашивается, как CBDC повлияет на коммерческие банки. По сути, CBDC может служить процентной заменой депозитам коммерческих банков. Столкнувшись с такой заменой, коммерческие банки могут отреагировать изменением ставок по депозитам, которые они предлагают вкладчикам, и, в связи с этим воздействием на стоимость фондирования банков, условий ссуд, которые они предлагают заемщикам. В результате как количество банковских депозитов, так и объем кредитования при посредничестве банка могут измениться с введением CBDC. В этом отношении эта часть литературы может свидетельствовать об опасениях некоторых политиков, что введение CBDC может заменить основной источник финансирования банков и вызвать отказ коммерческих банков от посредников, что, в свою очередь, может привести к сокращению их кредитования.
Андольфатто (2018) изучает эти эффекты для банка-монополиста. В его статье, когда CBDC является процентной, банк, который в состоянии равновесия получает положительную прибыль, повышает равновесную ставку по депозитам до уровня процентной ставки CBDC, тем самым делая вкладчиков безразличными. Важным результатом является то, что, поскольку CBDC побуждает вкладчиков к более выгодным договорным условиям, он увеличивает спрос на депозиты как за счет интенсивной маржи (существующие вкладчики поощряются к тому, чтобы сберегать больше), так и большой маржи (физические лица, которые в противном случае предпочли бы не иметь банковские услуги) рекомендуется оплатить стоимость доступа к банковскому сектору). Следовательно, конкурентное давление, оказываемое CBDC, может фактически привести к расширению базы вкладчиков банков. Однако возможно, что вознаграждение CBDC подрывает «франчайзинговую стоимость банков» (прибыль), но это не обязательно приводит к более высоким ставкам по кредитам. К этому моменту Андольфатто утверждает, что до тех пор, пока банки могут занимать резервы у центрального банка, что в любой системе коридора осуществляется через кредитную линию центрального банка, дезинтермедиации можно избежать, поскольку банки по-прежнему могут предоставлять ссуды3.
Идеи, аналогичные идеям Андольфатто (2018), получили дальнейшее развитие Чиу и др. (2020), которые также изучают влияние CBDC на банковское кредитование и моделируют CBDC как процентный актив, который конкурирует с депозитами банков. Экономический механизм, определяющий их базовые результаты, аналогичен таковому в Andolfatto (2018), поскольку банки в их модели также несовершенно конкурентоспособны. С теоретической точки зрения Chiu et al. (2020) выходят за рамки Андольфатто (2018) в том, что они анализируют случай, когда банки могут держать CBDC для выполнения своих требований к резервам, и конструкции CBDC, которые рассматривают инструменты политики, отличные от фиксирования процентной ставки, которую они выплачивают. Калибровав свою модель для США, Чиу и др. (2020) количественно оценили величину воздействия на кредитование от введения CBDC, обнаружив, что оно может увеличиться на 3,55% при правильно выбранной ставке вознаграждения. Конкретное изменение в кредитовании зависит от региона рассматриваемого пространства параметров: если процентная ставка по CBDC ниже, чем по чековым депозитам, это не влияет на деятельность банков. Если процентная ставка по CBDC выше, чем по депозитам, но не слишком высока, то банки реагируют повышением ставок по депозитам и кредитованием, поскольку более высокие ставки по депозитам приводят к увеличению базы депозитов. Если, однако, процентная ставка по CBDC слишком высока, банки сокращают свои депозиты и ссуды.
Бруннермайер и Нипельт (2019) также рассматривают CBDC как актив с такими же характеристиками ликвидности, как и банковские депозиты. Как и в работе Андольфатто (2018), предполагая, что центральный банк предоставляет ссуды коммерческим банкам, введение CBDC не обязательно влияет на равновесное распределение. Они показывают, что если депозиты домашних хозяйств обмениваются на CBDC, то это не влияет на равновесное распределение до тех пор, пока (i) обязательства по депозитам заменяются кредитами центрального банка коммерческим банкам и (ii) не влияет на возникающие ограничения. по домохозяйствам или распределению богатства между домохозяйствами. Интуитивно понятно, что если CBDC не влияет на выплаты домохозяйств, не ослабляет или ужесточает ограничения, с которыми они сталкиваются, выбор портфеля каждого домохозяйства и, в свою очередь, распределение богатства между домохозяйствами не пострадает. С точки зрения частных банков, равновесие не нарушается только в том случае, если уровень пассивов не меняется. Таким образом, авторы заявляют, что этого можно достичь, «сделав явной неявную гарантию центрального банка как кредитора последней инстанции».
Fernandez-Villaverde et al. (2020a) построили модель банкротства в духе Даймонда и Дибвига (1983), чтобы получить соответствующий результат эквивалентности. Авторы характеризуют условия, при которых CBDC полностью заменяет банковские депозиты, и показывают, что в нормальное время набор распределений, достигаемых по депозитам частных банков, такой же, как и в случае CBDC. Иными словами, во время массового изъятия из банков они показывают, что, если центральный банк может взять на себя обязательство не ликвидировать свои долгосрочные активы, присутствие CBDC может снизить вероятность массового изъятия средств, в результате чего все вкладчики будут держать CBDC вместо депозитов в равновесии . Согласно предположениям их модели, несмотря на исключение депозитов коммерческих банков, наличие CBDC не приводит к сокращению кредитования, поскольку предполагается, что центральный банк имеет (косвенный) доступ к той же технологии инвестирования, что и коммерческие банки.
Кейстер и Санчес (2019) исследуют компромисс, вводимый CBDC между сокращением кредитования коммерческими банками и увеличением торговли, в модели децентрализованного обмена в духе Лагоса и Райта (2005). Они показывают, что, если CBDC будет широко использоваться для транзакций, покупатели будут удерживать ее больше, увеличивая торговлю между покупателями и продавцами, что приведет к увеличению объемов обмена и, в свою очередь, к более высокому потреблению. В то же время выбор потребительского портфеля подразумевает меньшие остатки на депозитах и, в свою очередь, меньшее кредитование банками, что сокращает инвестиции. Если эффект потребления за счет увеличения признания больше, чем эффект инвестиций за счет сокращения кредитования, введение CBDC повысит благосостояние.
Влияние CBDC на денежно-кредитную политику и финансовую стабильность
Во второй части литературы задается вопрос, каким будет влияние CBDC на денежно-кредитную политику и финансовую стабильность и, как следствие, последствия для благосостояния. Как новая форма денег центральных банков, CBDC может повлиять на более широкие цели политики центральных банков, либо выступая в качестве нового инструмента денежно-кредитной политики, либо воздействуя на выбор портфеля домашних хозяйств и вероятность массового изъятия средств из банков. Решающее значение для этих механизмов имеет гибкость, обеспечиваемая CBDC при реагировании на макроэкономические шоки.
Баррдир и Кумхоф (2016) строят модель динамического стохастического общего равновесия (DSGE) с фиксированными ценами и издержками регулирования для изучения долгосрочных и циклических эффектов CBDC для макроэкономики. Исходя из предположения, что недавно выпущенные CBDC обмениваются один на один с государственным долгом, они обнаружили, что введение CBDC снижает процентные ставки и искажающие налоги, тем самым увеличивая долгосрочный ВВП. В течение бизнес-цикла контрциклический выпуск CBDC может привести к меньшему падению ВВП в ответ на шок спроса на ликвидность. Этот шок приводит к бегству в безопасное место, когда домохозяйства требуют больше CBDC. Если центральный банк может увеличить количество CBDC для удовлетворения этого спроса, сокращение реальной экономической активности будет менее серьезным, смягчая снижение расходов и, следовательно, благосостояния.
Последующая работа Fernandez-Villaverde et al. (2020b) рассматривает модель управления банком в духе Даймонда и Дибвига (1983), в которой банки могут предлагать номинальные контракты4. В их статье CBDC моделируется как депозиты, хранящиеся в центральном банке. Их структура подчеркивает важный компромисс: если происходит массовое изъятие CBDC, центральный банк интернализирует влияние на цены и, следовательно, на реальное потребление от ликвидации своих активов до выплаты вкладчикам. Повышая уровень цен в случае массового изъятия средств, центральный банк может эффективно снизить реальную стоимость изъятий, тем самым предотвращая массовое изъятие средств из банков. Однако это повышение уровня цен происходит за счет отказа от таргетирования инфляции. Даже если центральному банку поручено поддерживать стабильность цен, он не может этого сделать в случае достаточно большого тиража. В этом случае авторы показывают, что существует положительная вероятность запусков и что отрицательная процентная ставка по CBDC во время финансовой паники является оптимальной для сдерживания инфляции.
Уильямсон (2019) изучает роль CBDC не только как процентного актива, но и как средства платежа, альтернативного наличным деньгам, которые могут быть украдены, и банковским депозитам, которые подлежат ограниченным обязательствам со стороны банка. в счет погашения депозита. Когда домохозяйства эндогенно делятся на банковские (т.е. депозитные пользователи) и небанковские (т.е. наличные пользователи), введение CBDC, который выплачивает проценты и считается защищенным от краж, может улучшать Парето и всегда увеличивает благосостояние, по крайней мере, небанковских домохозяйств. . Экономический механизм, определяющий последствия для благосостояния, сосредоточен на взаимодействии между новым инструментом денежно-кредитной политики, введенным процентным CBDC, и ограниченными обязательствами банков. Поскольку активы банков служат залогом для обеспечения обязательств по депозитам и ослабления трения между ними, залоговые активы играют ключевую роль в ограничении объема ликвидности, которую банки могут предложить домашним хозяйствам. Выплаты процентов по CBDC, которые финансируются за счет покупки государственных облигаций на открытом рынке, эффективно сокращают доступность залоговых активов для банков, ужесточая их ограничения по обеспечению и уменьшая их способность выпускать платежные инструменты в форме депозитов. Таким образом, несмотря на повышение благосостояния небанковских домохозяйств, которые, по предположению, больше не являются жертвами краж, CBDC снижает благосостояние домохозяйств, обслуживаемых банками, если они также не решат держать CBDC в своих портфелях. По крайней мере, некоторые домохозяйства переходят на CBDC, поэтому некоторые транзакции, которые проводились с депозитами и требовали от банков наличия залога, теперь выполняются с CBDC. Залоговые активы банков по-прежнему доступны для выдачи депозитов, поэтому в целом совокупный залог может поддерживать большее количество транзакций.
Уделяя особое внимание свойствам ликвидности CBDC как средства платежа, Кейстер и Монне (2020) изучают его влияние на набор возможных политик, доступных правительству в периоды финансового кризиса. Если финансовые условия банков являются частной информацией для каждого банка и его вкладчиков, внедрение CBDC в качестве альтернативного средства оплаты банковских депозитов, но защищенного от риска массового изъятия средств из банков (поскольку центральный банк не выполняет преобразование сроков погашения), приводит к когда вкладчики выводят свои средства из банков во время стресса и перераспределяют их в CBDC. Наблюдая за большим и внезапным притоком средств в свою цифровую валюту, центральный банк может сделать выводы о финансовых условиях банков. Эта информация может иметь решающее значение при разработке надлежащих ответных мер политики во время стресса, тем более, что для того, чтобы они были эффективными, требуется более быстрое реагирование. Правильно выбирая процентную ставку по CBDC, чтобы сделать ее более привлекательной во время стресса, центральный банк может быстрее делать выводы о состоянии финансовой системы и реагировать более эффективно. Это позволяет правительству проводить политику, направленную на улучшение благосостояния, а не на лучшую политику, возможную без CBDC.
Соображения для будущих исследований
Как и в случае с любой новой литературой, остается много вопросов. Мы считаем, что наиболее важный вопрос заключается в том, какие внутренние особенности CBDC как средства платежа и средства сбережения важны для выбора домохозяйствами того, какие деньги использовать. Действительно, эмпирические исследования выбора потребительского платежа, такие как Koulayev et al. (2016) показывают, что предпочтения людей в отношении средств платежа неоднородны и не полностью объясняются демографическими характеристиками, такими как доход и возраст. Чтобы полностью понять макроэкономические и микроэкономические эффекты введения CBDC в теоретической основе, необходимо сначала понять выбор потребительских платежей, поскольку CBDC, в первую очередь, расширит набор вариантов оплаты и сбережений, доступных для домашних хозяйств.
Чтобы понять, как неоднородность выбора потребителей в отношении средств платежа определяет принятие CBDC, важно определить, может ли CBDC заменить физическую валюту, депозиты или и то, и другое. Денежные средства и депозиты имеют несколько общих характеристик, таких как (почти) немедленный расчет после платежа; однако они различаются уровнем анонимности и конфиденциальности транзакций, а также рисками, связанными с проведением каждой из них. Уильямсон (2019) подчеркивает один из таких компромиссов между наличными и депозитами: риск того, что банк скрывается с депозитами, и риск кражи физических денег. Андольфатто (2018) рассматривает фиксированную стоимость открытия процентного депозитного счета, в то время как использование наличных средств является бесплатным, но не приносит процентов. Принимая во внимание эти компромиссы, Андольфатто и Уильямсон, соответственно, допускают неоднородность доходов или предпочтений в качестве фактора выбора платежа, что приводит к тому, что часть населения не охвачена банковскими услугами, то есть хранит только наличные деньги. В этих моделях введение CBDC может привести к большей финансовой доступности, сделав депозиты в коммерческих банках или CBDC более привлекательными, снизив долю небанковских. Чиу и др. (2020) и Кейстер и Санчес (2019) рассматривают неоднородность продавцов - некоторые принимают только наличные (например, для небольших покупок), в то время как другие принимают только депозиты (для более крупных покупок) - в результате покупатели используют разные способы оплаты в зависимости от того, какие тип покупки, которую они сделают.
Возможности для будущей работы включают дальнейшее изучение того, как внутренние особенности CBDC как средства платежа и средства сбережения влияют на набор возможных распределений в экономике и, в свою очередь, влияют на ее ценность для разнородных домохозяйств.