гойда

 гойда

https://fakeoff.org/freak-show/goyda

«Существует мнение, что в скором времени «специальную военную операцию» переименуют в контртеррористическую операцию. Кто-то даже говорит, что это будет Отечественная война, но я считаю, что и этого недостаточно. Правильно это назвать «священная война». Существует такое древнерусское междометие «гойда», означающее призыв к немедленному действию. Как же нам не хватает сейчас таких боевых кличей! Гойда, братья и сестры! Бойся, старый мир, управляемый безумцами, извращенцами, сатанистами! Бойся, мы идем! Гойда!»

Интересное словечко — «гойда»… 🤔

Ни в одном словаре древнерусского или русского языка я его не нашла. Точнее, нашла, но только в «Словаре русских народных говоров» — и там у него другие значения.

Но слово «гойда» как восклицание / призыв к действию всё же существует: оно обнаружилось в Национальном Корпусе русского языка (ruscorpora.ru) главным образом в исторических и художественных сочинениях об эпохе Ивана Грозного. Язык этой эпохи, кстати, учёные называют уже не древнерусским, а старорусским или великорусским.

Но не суть. Самое любопытное в этой истории — контексты употребления слова «гойда» 😏

А упоминается оно… 

📌КАК КЛИЧ ОПРИЧНИКОВ ВО ВРЕМЯ КАЗНЕЙ.

❗Я приведу несколько ярких примеров использования слова, но должна предупредить: в них будет много кровавых подробностей. Если вы впечатлительны, лучше дальше не читать.

Первое употребление слова «гойда» в Корпусе — «История государства Российского» Н. М. Карамзина (первая половина XIX века):

«Сего несчастного обливали кипящею и холодно водою: он умер в страшных муках. Других кололи, вешали, рубили. Сам Иоанн, сидя на коне, пронзил копием одного старца. Умерщвили в 4 часа около двухсот человек. Наконец, совершив дело, убийцы, облиянные кровию, с дымящимися мечами стали пред Царем, восклицая: гойда! гойда! И славили его правосудие». 

 

Рядом с этим отрывком у Карамзина стоит ссылка на сочинение Алесса́ндро Гваньи́ни — военачальника и писателя, который жил в эпоху Ивана Грозного и составил «Описание Московии» (около1570 года), где подробно рассказал о зверствах русского царя и его опричников. Я не поленилась и нашла этот текст — и вот где в нем встречается слово «гойда»:

«Сам же князь обычно созерцает самолично эту казнь, и когда человека разрывает, он громко кричит, ликуя, на своем языке: «Гойда, гойда!», как будто бы он совершил нечто выдающееся. Вся толпа знати и простонародья, стоящая кругом, обычно вторит своему государю теми же словами и рукоплещет. Ведь если он заметит кого-нибудь в это время с угрюмым и печальным лицом или услышит, что кто-нибудь недостаточно рьяно повторяет за ним «гойда, гойда», он тотчас приказывает своим приспешникам схватить и изрубить такого человека, приговаривая: “И ты, изменник, мыслишь заодно с моим врагом? Почему ты ему сочувствуешь? Почему скорбишь о смерти его?”»

Гваньини — итальянец, переехавший в Великое княжество Литовское, а затем и в Польшу. Нужно понимать, что, скорее всего, сам он в Москве никогда не был и составлял свои сочинения по чужим рассказам и документам. Тем не менее вряд ли такую подробность, как специфический клич опричников, можно было специально выдумать. Хотя полностью исключить этого нельзя. 
Впрочем, здесь я вторгаюсь на чужую территорию, и, возможно, историки дополнят или поправят меня в комментариях.

Вернемся в Национальный корпус.

Следующий текст, где использовано слово «гойда», — роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» (1861—1863). Вот один из примеров употребления:

«Женщины бежали с другого конца деревни…

— Беда, беда! — кричали они, — опричники! Бегите, девки, прячьтесь в рожь! Дуньку и Аленку схватили, а Сергевну убили насмерть.

В то же время показались всадники, человек с пятьдесят, сабли наголо. Впереди скакал чернобородый детина в красном кафтане, в рысьей шапке с парчовым верхом. К седлу его привязаны были метла и собачья голова.

— Гойда! Гойда! — кричал он, — колите скот, рубите мужиков, ловите девок, жгите деревню! За мной, ребята! Никого не жалеть!»

Следующая цитата из Национального корпуса — сочинение психиатра 
П. И. Ковалевского «Иоанн Грозный и его душевное состояние: Психиатрические эскизы из истории»(1900—1910):

«Часто царь, прерывая трапезу, издавал дикий крик, коим созывал своих верных опричников, и мчался плавать в крови. Так, однажды из-за такого пира царь помчался казнить литовских пленников, заключенных в тюрьме. Один из этих пленных вырвал копье и бросился с ним на Иоанна, но царевич, достойный сподвижник отца, убил его. Насытившись кровью вдоволь, Иоанн возвращался в Александровскую слободу при криках опричнины "гойда, гойда!"»

Затем «гойда» встречается в пьесе М. А. Булгакова «Иван Васильевич» (1934-1935), которая легла в основу сценария фильма «Иван Васильевич меняет профессию»:

[В палату врывается Опричник.] Опричник: Где демоны? Гойда! Бей их!

А в романе А. Н. Толстого «Хождение по мукам», который описывает события до, во время и после революции 1917 года, слово «гойда» — крик разбойников:

«Конский топот приближался, как ветер перед грозой. Колеса уже загрохотали по булыжнику около станции. Раздались крики: «Гойда, гойда!» Звон стекол, выстрел, короткий вопль, удары по железу… Кондуктор начал дуть в сложенные лодочкой руки:

— И непременно им — стекла бить в вагонах, вот ведь пьяное заведение…»

 

Каково происхождение слова «гойда», неизвестно.

Возможно, это какое-нибудь сращение слов «гой» и «да». Ну или просто слово "гойда" - от слова "гой" с присоединением необычного суффикса. Но это неточно, потому что, повторюсь, слова «гойда» нет в словарях, в том числе этимологических.

Но, если что, слово «гой» по данным этимологических словарей Фасмера и Аникина исходно значило «жизнь», «мир», «спокойствие». Собственно, слову «жизнь» оно и родственно: чередование г/ж тут такое же, как в «друг/дружить».А встречающееся в фольклоре приветствие или восклицание «гой еси» можно буквально перевести примерно как «здоров будь».До сих пор в украинском языке есть слово гоїти — лечить, т.е. давать жизнь и здоровье. В некоторых других славянских языках, а также в русских диалектах оно тоже сохранилось. В слове «гоить» параллель с «жить» даже заметнее.

Но в восклицании «гойда» исходный смысл слова «гой» что-то не очень прослеживается 😏

А может, "гойда" происходит от "айда". Фасмер даже фиксирует форму "гайда" наряду с "айда" - правда, ударение в этих словах другое, поэтому и такая версия не без изъяна.

И еще одно занятное употребление слова «гойда» встречается в повести Владимира Сорокина «День опричника». У Сорокина опричники кричат «гойда» не только при расправах, но и, например, во время гомосексуальной оргии 😏 Не буду цитировать, любопытствующие сами найдут.

И, кстати, описывает Сорокин не прошлое, а будущее. События повести разворачиваются в 2028 году: Россия отгорожена от остального мира Великой Русской Стеной, правят ею самодержец и его опричники. Страна погрязла в репрессиях и коррупции, которые прикрываются «патриотической» идеологией… Таким видит Сорокин будущее России уже через 6 лет, если политика государства останется прежней.

Когда-то текст Владимира Георгиевича казался мне чернухой и фантастикой.

Когда-то.

Казался.

Уже не кажется.

 

P.S.   От редакции: слово "гойда" на самом деле производное от украинского "гайда".

ГА́ЙДА, виг., у знач. присудк. сл., розм. Уживається як заклик, спонукання іти куди-небудь: ідіть, ходім. — Гайда, діти! погасав Каганець козачий! (Тарас Шевченко, I, 1951, 130); Гукав їм [гусям]: «Гайда!» і свистав, Лозиною лінивих підганяв (Леонід Глібов, Вибр., 1957, 129); — Ну, пересиділи? — гайда! Пора, товариство, в дорогу! (Павло Тичина, I, 1957, 104);
//  Уживається для означення швидкого руху. За два тижні по тому запрохав я ще одного аматора фотографії, поклав на бричку апарат і гайда до гуцулії в гостину... (Михайло Коцюбинський, I, 1955, 255); Сів [Бандура] на велосипед і гайда до села. (Василь Кучер, Чорноморці, 1956, 444).
 Гайда звідси — геть звідси.

ГАЙДА, выг., в знач. сказуемое. сл., разм. Употребляется как призыв, побуждение идти куда-нибудь: идите, пойдемте. - Айда, дети! погасал Каганец казачий! (Тарас Шевченко, I, 1951, 130); Гукал им [гусям]: «Айда!» и свистел, Лозиной ленивых подгонял (Леонид Глебов, Выбр., 1957, 129); — Ну, пересидели? - айда! Пора, общество, в путь! (Павел Тычина, I, 1957, 104);

// Применяется для определения быстрого движения. Через две недели спустя пригласил я еще одного любителя фотографии, положил на бричку аппарат и айда к гуцулии в пир... (Михаил Коцюбинский, I, 1955, 255); Сел [Бандура] на велосипед и айда в деревню

 Айда отсюда — отсюда.

Тигран Хзмалян: Победить вирус рашизма можно только всемирным карантином.

Тигран Хзмалян: Победить вирус рашизма можно только всемирным карантином...

https://www.kasparov.ru/material.php?id=6339761DE2373

13 января 2015 года Армения содрогнулась от ужасной новости, пришедшей из города Гюмри: накануне ночью военнослужащий 102-й российской базы Валерий Пермяков, уйдя в самоволку, вломился в дом на окраине города и расстрелял из автомата спящую армянскую семью из семи человек, причем двух младенцев добил штыком. Суд над ним был скорым и невнятным – убийцу вывезли в Россию "для отбывания наказания", после чего его следы теряются. Армения была потрясена маниакальной бессмысленностью и беспощадностью этого чудовищного преступления, в обществе обсуждались самые разные предположения – от заговора с целью запугать страну в год 100-летия Геноцида, до версий о том, что Пермяков был сатанистом, алкоголиком или сумасшедшим. Я писал в те дни, что ужас произошедшего – именно в обыденности, будничности злодеяния для самого убийцы, так как он принадлежит к тому путинскому поколению россиян, которое воспитано в духе собственного национального превосходства и презрения к жизни "чурок, хачей, хохлов" и прочих нерусских. Мне не верили.

В том же 2015-м, в далекой Тюмени разносчик пиццы Захар Ковригин убил молодую армянку на глазах ее двоих детей, затем вырвал из ее ушей золотые сережки, и ушел. Разносчик заходил в десятки других квартир, но хладнокровно убил именно в этой, куда незадолго до того переселилась армянская семья. Почему? Да ведь они не люди, они не здешние, да и говорят с акцентом... Подумаешь – хачей замочил!

Прошло три года. Ранним утром 2 декабря 2018 года другой военнослужащий той же 102-й российской базы, Андрей Разгильдеев, в том же Гюмри насмерть забил сапогами случайно оказавшуюся на его пути пожилую армянскую уборщицу, подметавшую улицы. И вновь никакого мотива, смысла, объяснения этому зверству армянское общество не нашло, так как люди здесь не могли представить, что эти сопливые "сверхчеловеки" из России просто не считают их за равных, за людей.

Мы знали этот ужас со времен Геноцида и Патриацида армян 1915-1921 годов, со времен резни в Сумгаите и Баку в 1988-1990-х, мы помним оторопь 2004 года в Будапеште, где азербайджанский офицер на курсах НАТО зарубил топором спящего армянского сокурсника и был объявлен национальным героем Азербайджана. Но вы-то думали, что это все далеко и до вас не доберется. Мы тоже так думали.

А помните, как все начиналось? Где-то с 2010 года Путин "пошел в народ" – начал встречаться с футбольными фанатами, потом с мотоциклетчиками. Это ведь та самая публика, которая уже тогда вопила на стадионах "Хохлы, чурки и хачи хорошо горят в печи!" Помните? Неужели забыли? Зря. Именно тогда, при высочайшем покровительстве верховной власти и с благословения православной церкви рашизм стал официальной идеологией России. Мы с вами пропустили момент зарождения и возникновения этой инфекции, которой чекисты заразили русский народ, а попутно и других "русскоговорящих" – до поры спавшим, но быстро налившимся крови вирусом имперской спеси и смерти. Россия и россияне тяжело больны. Кремлевский вампир, целовавший мальчиков в животики, заразил миллионы этих "мальчиков" вирусом смерти.

Это они потом пришли убивать, насиловать и жечь в Бучу, Ирпень, в Мариуполь. Это те самые пермяковы, ковригины, разгильдеевы – они не взялись "ниоткуда", они были выращены, воспитаны, вернее, растлены и расчеловечены в чудовищном инкубаторе российской пропаганды лжи, ненависти и смерти. Останкинская телеигла год за годом, день за днем вводила и продолжает вводить им в кровь особый российский вирус смерти – вирус презрения и ненависти к жизни, чужой и своей. Россия вычеркнула из своего сознания тысячи лет человеческой цивилизации. Это вирус отсутствия сострадания – главного отличия человека от животного. Когда-нибудь новый Михаил Ромм снимет об этом документальное кино "Обыкновенный рашизм". Пару лет назад мы обсуждали такой проект с Андреем Андреевичем Пионтковским – я собирался делать фильм по его сценарию, по его пророческим статьям последних двадцати лет. Но война – сначала российско-азербайджанская в Карабахе, а потом уже Третья мировая, начатая Путиным с вторжения в Украину – отложила все планы. Победа в этой войне не может ограничиться военно-политическим поражением России. Победить вирус рашизма можно только всемирным карантином, так, как боролись с чумoй, оспой или с ковидом. С вирусом невозможно договориться, с вирусом недопустимы компромиссы, к вирусу нельзя приспособиться и жить с ним дальше. Это вирус смерти – и он должен быть уничтожен – во имя жизни.

идеи русской исключительности, русского превосходства и русского мессианства, замешанных на антизападничестве и антилиберализме.

идеи русской исключительности, русского превосходства и русского мессианства, замешанных на антизападничестве и антилиберализме.

https://graniru.org/opinion/skobov/m.285747.html

Владимир Пастухов "разоружился перед партией". В целой серии своих последних текстов и выступлений он признал ошибочной собственную оценку идеологии путинского режима как фашизма. Действительно, ранее Пастухов убедительно показал, что путинизм взял на вооружение уходящие корнями еще в XIX век идеи русской исключительности, русского превосходства и русского мессианства, замешанных на антизападничестве и антилиберализме. И эту идеологическую смесь он прямо называл не просто фашизмом, а наиболее радикальной его разновидностью - нацизмом.

Пастухов и сейчас признает, что внешнее сходство с фашизмом тут несомненно. Но более детальное рассмотрение вопроса (с более высоким разрешением) привело его к выводу, что это не фашизм, а последняя стадия распада "русского коммунизма", или национал-большевизм.

Надо ли отвлекаться на теоретические споры, когда очевидно, что все ресурсы должны быть направлены на мобилизацию всех возможных сил для борьбы с развязанной Кремлем агрессивной войной как абсолютным злом? Сам Владимир Пастухов считает, что надо. "Пациенту, болеющему тяжелой формой онкологии, эти знания излишни, ему они не помогут и только вызовут депрессию. Но врачу, пытающемуся бороться с опухолью, полезно знать, чем карцинома отличается от саркомы. Политическая химиотерапия может потребоваться совершенно другая", - пишет он, и с этим трудно не согласиться.

От себя добавлю, что от точности определений зависит, будет ли врач цепляться за надежду обойтись щадящей химеотерапией, когда уже можно и нужно только резать. Потому что если мы видим в путинизме большевизм на последней стадии распада - это надежда обойтись без хирургического вмешательства. А если мы видим в нем фашизм (нацизм), это означает "только резать".

Перейдем к разбору аргументации Пастухова. Фашизм он определяет как извращение и перерождение достаточно развитого буржуазно-либерального общества. Отсюда прямо делается вывод, что никакого фашизма в России просто не может быть, потому что развитого буржуазно-либерального общества в ней не было никогда. В начале XX века его еще не родившийся эмбрион был убит в утробе большевизмом. Общество остается в зачаточном состоянии и сегодня.

Что же такое большевизм? И чем он отличается от фашизма кроме того, что фашизм убивает буржуазно-либеральное общество на достаточно высокой стадии его развития, а большевизм - на самой ранней? По Пастухову, большевизм получился из того, что русские народники адаптировали европейскую социалистическую утопию под крестьянские докапиталистические представления, а потом добавили туда еще и модернизационного драйва в виде европейского же марксизма.

Но на зыбкой почве крестьянской патриархальной архаики марксизм был превращен в квазирелигию, ставшую светской версией православия, приспособленного к реалиям Нового времени (индустриального модерна). Именно от православия, по утверждению Пастухова, большевизм унаследовал волюнтаризм, максимализм, потусторонность, дихотомичность.

С этим уже можно и поспорить. Большевистский волюнтаризм - это все-таки продукт скрещения марксизма не с православием, а с европейским же бланкизмом. Спорно и то, что Пастухов явно отдает приоритет архаическим компонентам большевизма перед его модернизационными компонентами. Но давайте отметим, что само наличие в большевизме модернизационных компонентов Владимир Пастухов признает и считает таковым компонентом именно европейский марксизм.

В другом своем тексте Пастухов прямо пишет, что большевизм был модернизационной идеологией, устремленной в будущее. И противопоставляет ей идеологию дугинско-путинского национал-большевизма как реставрационную идеологию, устремленную в прошлое. Объясняет он это тем, что национал-большевизм является той стадией деградации большевизма, когда большевизм превращается в собственную противоположность. Это упадническая версия большевизма, заходящая, а не восходящая звезда.

Итак, еще раз о модернизации. Не будем сводить это понятие к техническому прогрессу. Суть так называемой "европейской модернизации", сопровождавшей переход от феодализма к капитализму, в освобождении индивида от пут традиционализма. Модернизация породила собственную систему ценностей, нашедшую теоретическое выражение в идеологии либерализма. В концепции прав человека, которые суть ограничение права на насилие одних людей над другими.

"Манифест коммунистической партии" Маркса и Энгельса - это вообще-то панегирик, гимн капитализму. И дело не только в небывалом рывке "производительных сил", обеспеченном капитализмом. Самые теплые слова "Манифеста" в адрес капитализма - не про экономику, а про то, что капитализм беспощадно срывает лицемерные покровы святости с порабощающих человека феодальных по своей сути отношений. Тут надо просто чувствовать интонацию. Маркс и Энгельс были в восторге от того, как капитализм ломает и вышибает "духовные скрепы" традиционализма.

Гитлер как-то определил суть национал-социализма как "отрицание всего наследия 1789 года". Марксизм, как и его еретическое ответвление - большевизм, никогда не отрицали это наследие, а на него претендовали. Пытались присвоить. Далеко не всегда - законными способами. Но и сказать, что у них вообще не было никаких законных оснований претендовать на наследство, тоже нельзя.

Вот здесь фундаментальная противоположность фашизма и марксизма (включая его большевистский извод). Глубинной сутью фашизма как бунта архаики против модернизации является утробный антилиберализм. Марксизму антилиберализм в целом ряде случаев сопутствовал, но никогда не был его сутью.

Советский режим по мере своей деградации превратил марксизм в набор выхолощенных, начетнических догм, над которыми под конец его истории смеялась вся страна. Но он так и не смог отказаться от этой идеологической оболочки. До самого своего конца продолжал клясться в верности всему джентльменскому набору "прогрессистских" (модернизационных) ценностей. СССР оставался, пусть и деформированной до уродства, но все же частью западной цивилизации. И, может быть, именно поэтому человечество справилось с "советской болезнью" без хирургического вмешательства. А вот в случае с Гитлером пришлось резать.

Владимир Пастухов сам неоднократно писал, что война путинского режима против Запада - это война религиозная. Это крестовый поход против либерализма. И Пастухов должен понимать, что такой степени экзистенциальной несовместимости России с Западом не было в советскую эпоху. Что прекрасно описанный им дугинско-путинский "национал-большевизм" является разновидностью не большевизма, а именно фашизма.

Пастуховское определение фашизма как перерождения либерализма как минимум не вполне точно. Фашизм - не вырождение либерализма, а именно его отрицание. Это попытка реванша архаики в момент, когда в ходе болезненного "индустриального перехода" либерально-капиталистическая цивилизация накопила критическую массу внутренних противоречий. И вот тогда над миром взошла мрачная звезда "Нового Средневековья", которую пришлось гасить руками, невзирая на ожоги.

"Автократии нового поколения", боевым авангардом которых является путинская Россия, - это та же самая попытка реванша архаики. В момент, когда либерально-капиталистическая цивилизация накопила критическую массу противоречий в ходе "постиндустриального перехода". И это не заходящая звезда. Это звезда восходящая. Звезда "нелиберального капитализма", закономерно приобретающего форму все того же фашизма. Сама она не закатится. Ее опять надо гасить. Руками. И вообще всеми имеющимися у человечества средствами. Невзирая на ожоги. Тут - только резать. По этому вполне практическому, а не отвлеченно-философскому вопросу я и спорю с Владимиром Пастуховым.

28 июля - 10 термидора. Робеспьер был на вершине власти.

28 июля - 10 термидора

Тамара Эйдельман: Робеспьер был на вершине власти, но вершина оказалась неустойчивой

update: 28-07-2022 (19:58)

https://www.kasparov.ru/material.php?id=62E2BD9B14325

Те, кто во время Французской революции называли себя якобинцами, изначально (в большинстве своем) были честными людьми, жаждавшими принести свободу своему отечеству. Они мечтали о прекрасных преобразованиях и с восхищением читали Руссо.

Великий мечтатель Жан-Жак, над чьими книгами проливали слезы несколько поколений читателей, писатель, научивший людей ценить простые чувства и наслаждаться природой и убедивший всех, что любовь не должна знать сословных преград. Сам он, правда, очень любил общение с представительницами высшего общества.

Педагог, открывший новую эру в отношении к ребенку, убедивший всех, что дети — не недоделанные взрослые, а живые существа, заслуживающие уважительного отношения. Своих детей он, правда, сдал в приют, считая, что там им будет лучше и что они не будут мешать его работе.

Создатель "Общественного договора", книги, над которой рыдал Максимилиан Робеспьер, глава якобинцев. Пушкин не случайно назвал его "сентиментальным тигром". Робеспьер был потрясен открывшейся перед ним благодаря Руссо картине мира свободы и равенства, где сувереном, обладающим высшей властью, будет не монарх, а народ.

Впрочем, зачитываясь "Общественным договором", Робеспьер, адвокат из провинциального Арраса, заметил, что с точки зрения Руссо каждый гражданин по отдельности в справедливом мире не будет нуждаться в гарантиях своих прав, потому что народ-суверен не может повредить тем, кто входит в его состав. И, с точки зрения Руссо, все должны осознать, что целое важнее частей, а значит, если ради блага нации и отечества кому-то надо будет умереть, то так тому и быть.

Так якобинцы и действовали. Провозглашали добродетель, любезную Руссо, облачились в темные одежды (Робеспьер, правда, любил ходить в желтых панталонах и голубом фраке), стали обращаться друг к другу на "ты" и "гражданин", воспевали строгий образ жизни.

Робеспьер, чье прозвище было "Неподкупный", действительно не думал о материальных приобретениях. О его соратниках так сказать можно далеко не всегда. Закрытие в Париже во времена якобинской власти всех мест роскошных увеселений привело к тому, что игра в карты, общение с женщинами легкого поведения, пиршества и танцы перешли в подполье — и многие якобинцы с увлечением посещали нелегальные притоны.

А еще они хорошо знали, что ради спасения отечества, которое все время оказывалось в опасности, можно пожертвовать множеством жизней — короля и королевы, аристократов и священников, политических противников и своих же собратьев по якобинскому клубу.

Весной 1794 года или II года Республики по революционному календарю Робеспьер и его последователи достигли всего, чего хотели — провозглашена республика, король отправлен на гильотину, жирондисты — главные конкуренты — изгнаны из Конвента, а их вожди казнены, те якобинцы, которые выступали за атеизм и не признавали придуманного Робеспьером культа Верховного существа, объявлены излишне аристократичными и казнены. Кстати, они контролировали парижских санкюлотов и могли выводить их на улицы — было необходимо от них отделаться.

Затем на гильотину отправились "снисходительные" во главе с Дантоном и Демуленом, и еще множество ни в чем неповинных людей. Были приняты законы, по которым можно было казнить практически любого человека.

И вот тут что-то пошло не так. Робеспьер был на вершине власти, но вершина оказалась неустойчивой. Конвент трепетал перед ним, но депутаты понимали, что следующей жертвой может стать каждый. Самоотверженные фанатики были казнены, и вокруг Робеспьера за несколькими исключениями оказались циничные ворюги. А такие люди обычно хотят жить спокойно.

9 термидора — 27 июля — Робеспьеру не дали произнести речь в Конвенте. Он сам и его последователи были арестованы, потом освобождены сторонниками, потом опять схвачены и 10 термидора — 28 июля отправлены на гильотину. Историки любят цитировать последние слова Робеспьера: "Революция закончена, настало царство разбойников". Но если вдуматься, сам-то он кем был?

Тамара Эйдельман

NFT пытаются вписать в российский закон

NFT пытаются вписать в российский закон

https://news.mail.ru/economics/51404561/?frommail=1

 

В Госдуму внесли законопроект об NFT, который приравнивает их к объектам интеллектуальной собственности. Это слишком узкое определение для невзаимозаменяемых токенов, которые имеют все шансы перекочевать из мира мемов и искусства в реальный сектор экономики, полагают опрошенные «Известиями» эксперты. Какое определение NFT придумали российские депутаты, поможет ли это бороться с мошенниками и при чем тут покупка квартиры, читайте в нашем материале.

Старыми словами о новом

NFT нужно регулировать так же, как объекты интеллектуальной собственности, полагают депутаты Госдумы от фракции «Новые люди» Антон Ткачев и Владислав Даванков. Соответствующий проект они внесли на рассмотрение нижней палаты парламента в четверг, 21 мая. По словам Антона Ткачева, эта первая в мире законотворческая инициатива об NFT.

Авторы предлагают закрепить в законе понятие «невзаимозаменяемый токен», а заодно и обеспечить защиту их владельцев.

На сегодня де-юре и де-факто исключительные права на NFT надлежащим образом не защищены, отсюда много проблем — «от мошенничества и нарушения исключительных прав правообладателей до взломов криптокошельков», отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Законодатели подчеркивают: токены нельзя отнести к криптовалютам, они представляют собой цифровой сертификат на право собственности, а значит, являются объектом интеллектуальной собственности. По этой логике к ним должно применяться законодательство в сфере охраны интеллектуальной собственности, считают разработчики инициативы.

 

Так, они предлагают следующее определение NFT (они же non-fungible tokens) — «невзаимозаменяемый токен уникального цифрового актива (изображений, видео или другого цифрового контента или актива) в виде невзаимозаменяемых данных, хранящихся в системе распределенного реестра (системе блокчейн)». Закрепить его предполагается в статье 1225 Гражданского кодекса РФ («Об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации». — Ред.).

Новая головная боль

По разным оценкам, объем мирового NFT-рынка по итогам 2021 года составил $25−40 млрд. В России к 2030 году он может достичь $10 млрд, прогнозируют связанные с инвестициями в искусство эксперты. И хотя популярность невзаимозаменяемых токенов снижается (по данным портала NonFungible, сейчас в сравнении с пиком ажиотажа в сентябре проводится почти на 92% меньше сделок — 225 тыс. транзакций против 19 тыс.), объем рынка измеряется десятками, а то и сотнями миллионов долларов.

Помимо признанных арт-объектов, в виде NFT продаются мемы, клипы поп-звезд и даже посты в соцсетях. Потенциал использования невзаимозаменяемых токенов распространяется за пределы мира искусств и сетевого фикшена, однако пока массово используется только там.

Определения NFT в российском законодательстве действительно нет. Термин «токен» фигурирует в законе о цифровых финансовых активах, однако с NFT никак не соотносится. Законопроект о приравнивании невзаимозаменяемого токена к интеллектуальной собственности — первая попытка найти ему место в системе.

— Если квалифицировать NFT-токены как объект интеллектуальной собственности, то к ним можно применить положения ч. 4 Гражданского кодекса РФ. В этом случае их просто нужно включить в состав объектов [интеллектуальной собственности] — например, произведений, — говорит основатель KIP LegalTech, член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков.

Их перечень и сейчас открыт для пополнения, однако «суды не очень любят брать на себя ответственность за новое, поэтому определенность от законодателя будет полезна», полагает собеседник «Известий».

Спасение от мошенников

Из-за отсутствия регулирования NFT может «гулять» по сети, становясь объектом споров и мошенничества. При этом проверить «объем прав, который он в себе якобы несет», невозможно, подчеркивает управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин.

Рынок NFT новый, а методы жульничества старые: фишинг, сайты-подделки и прикидывающиеся работниками маркетплейсов мошенники. Так у владельца художественной галереи на Манхэттене украли токены из коллекции «Скучающие обезьяны» и «Обезьяны-мутанты», стоимость которых достигала $2,3 млн.

 

Сможет ли законопроект обезопасить держателей токенов от мошенничества? Само собой, нет, уверен криптоэксперт, председатель совета Аccоциации цифровой трансформации Юрий Мышинский.

— Сейчас речь идет только о предложении ввести понятие NFT-токена в гражданский кодекс. Означает ли это, что в полиции или в судах станет понятно, что делать, когда к ним обращаются с заявлением о взломе криптокошелька? Ответ очевиден, — считает он.

Ничто и сейчас не мешает правоохранительным органам применить к цифровому обману с NFT статью 159 УК РФ «Мошенничество», отмечает в свою очередь Павел Катков: более того, есть специальный состав «Мошенничество в сфере компьютерной информации», вполне применимый к подобным инцидентам.

— Поэтому суды и правоохранительные органы могут работать уже сейчас, не дожидаясь закона, — подчеркивает специалист в области защиты интеллектуальной собственности. — Закон же лишь даст большую определенность в спорных ситуациях, которые, безусловно, будут возникать.

Попытка идентификации

До сих пор никто не брал на себя риск отнести NFT к одному из объектов гражданских прав, подчеркивает управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин. Поправки приводят нас к возможности зафиксировать права на невзаимозаменяемый токен и, как следствие, инструмент проверки его наличия. Но собеседник сомневается, что этого достаточно.

— Это всё существенно сужает возможный функционал NFT. В случае его признания охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, мы скорее всего сможем говорить только о предметах искусства и иных авторских произведениях, — рассуждает Андрей Тугарин. — Однако, как мне кажется, потенциал применения NFT гораздо шире и ограничивать его периметром интеллектуальной собственности скорее неверно.

В частности, токенами интересуются на рынке недвижимости: они могли бы значительно ускорить и упростить передачу прав на имущество.

Применение NFT в реальном секторе, той же сфере недвижимости, тоже пока никак не урегулировано на законодательном уровне, напоминает патентовед, специалист патентного бюро «Первоисток» Юлия Киселева.

— Потенциально приобретать недвижимость через NFT было бы проще, быстрее и дешевле, чем стандартным способом. Но если задуматься о такой перспективе, то как минимум необходимо определить, как передавать право собственности и разделять его (при совершении сделок с долевой недвижимостью), как идентифицировать пользователей и проверять актуальность информации об объекте, — отмечает собеседница «Известий», добавляя, что это лишь малая часть вопросов, которые требуют регулирования.

Катастрофическая неясность

Андрей Тугарин подчеркивает, что одного лишь внесения изменений в ст. 1225 ГК РФ «катастрофически недостаточно». Законопроект, например, не уточняет, будет ли токен считаться средством индивидуализации (например, товарным знаком), объектом авторского права (предметом искусства или программой для ЭВМ) или объектом промышленной собственности, скажем, изобретением?

По факту NFT — это программный код, что по своей природе уже является программой для ЭВМ и автоматически попадает под действие авторского права.

Андрей Тугарин

управляющий партнер GMT Legal

— Поэтому такие поправки в ГК РФ особо ничего не меняют, — добавляет он. — Думаю, наоборот, зарождается некая противоречивость. С одной стороны, NFT приобретает какой-то правовой статус, а с другой, существенно ограничивается его функционал.

С точки зрения юридической техники, определение невзаимозаменяемого токена, которое предлагают законодатели, не выдерживает никакой критики, уверен член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Ефим Казанцев.

Во-первых, законодатели предлагают внести его в статью ГК, которая содержит лишь краткий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Их определения же прописываются в других статьях. Во-вторых, предлагаемое описание NFT cодержит понятия, которые также нуждаются в закрепленной трактовке: «уникальный цифровой актив», «цифровой контент или актив», «невзаимозаменяемые данные».

— Без расшифровки этих понятий предлагаемое определение невзаимозаменяемых токенов создаст больше вопросов, чем даст ответов, и породит массу правоприменительных проблем, — объясняет юрист.

Хорошая попытка

По его мнению, попытка квалифицировать такой специфический феномен как интеллектуальную собственность и вовсе лишается смысла, если не закрепить специальные правила оборота и защиты токенов. Это «лишь усилит правовую неопределенность, связанную с выпуском и оборотом NFT», полагает Ефим Казанцев.

Патентовед Юлия Киселева считает незаурядной задачу разработать законопроект, который на практике защитит права правообладателей и покупателей NFT. Их использование в реальном секторе экономике перспективно, но пока нужны базовые механизмы защиты цифровых активов, которые уже в ходу. Там правовая база изначально ближе к сфере NFT, а значит, встроить их определение будет проще, считает эксперт.

— Понятие криптовалют введено в законодательство России с 2020 года, — напоминает глава совета Аccоциации цифровой трансформации Юрий Мышинский. — Помогает ли это как-то держателям криптовалют? Не особо.

Он полагает, что предложение подвести NFT под закон об интеллектуальной собственности не стоит расценивать как коренной перелом в отношении к блокчейн-технологиям на законотворческом уровне. Вместе с тем назвать его популистским тоже нельзя. «К технологии невзаимозаменяемого токена можно относиться по-разному, но это очевидный тренд, который с нами надолго», — резюмировал собеседник «Известий».