• 02-12-2020 (13:41)
• 

За бочонок рома

Дмитрий Левчик: 2 декабря — важная дата!

update: 02-12-2020 (18:07)

2 декабря 1949 года, в девяностую годовщину казни аболициониста, противника рабства, американца Джона Брауна, который был повешен в Виргинии за "предательство", была принята Конвенция Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции (резолюция №317).

Тогда же был учреждён Международный день борьбы за отмену рабства.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5FC3964F00878

Рабство — самая древняя, простая и самая жуткая форма эксплуатации человека человеком. Как просто превратить человека в "говорящий инструмент" (так называли рабов римляне) или в "живого убитого" (а так уже именовали рабов египтяне)! И как это эффективно! Рабу можно ничего не платить, а эффект огромный. Меня в своё время поразила книга нобелевского лауреата Роберта Фогела "Время на кресте", где говорится о высочайшей эффективности системы рабовладельческого Юга США! И рабство как форма эксплуатации легально существовало в мире до совсем недавнего времени. Последняя страна, официально отменившая рабство, — Мавритания. И произошло это всего лишь в 1981 году.

Но в мире всегда были борцы с рабством. Были те, кто говорил, что нет большего греха, чем владеть телом чужого человека, кто был против унижений рабства. Первой страной, отменившей рабовладение, была Исландия. В 1117 году.

Наиболее драматичной была борьба против рабства на американском континенте. Испанцы-конкистадоры начали превращать индейцев в рабов, ибо были уверены, что у них нет души и они не люди. Но в 1537 году папа римский своей буллой отменил рабство индейцев, признав их равными с белыми перед Богом. "Не беда!" — решили испанцы. Через океан есть Африка, где бездушных рабов можно приобрести десяток всего лишь за бочонок рома! И уже с 1501 года самые "дальновидные" идальго-работорговцы начали ввозить африканских рабов на территорию Америки. Их примеру тут же последовали португальцы в Бразилии, а в 1619 году на территорию Виргинии англичанами были завезены первые темнокожие рабы.

Возникла так называемая "треугольная работорговля". В Африке за алкоголь у местных царьков покупались рабы. Рабы везлись на плантации Нового света (в основном в Бразилию), там выгодно продавались. В XVI веке за здорового молодого раба можно было получить примерно 8 тысяч реалов. Это — примерно четыре бочки приличного вина! Получив деньги, работорговцы вкладывали их в производство спиртного — по сути самогона из сахарного тростника. Бразильская кашаса и ром, гаванский ром, мартини — спиртное с острова Мартиники, кюрасао — спиртное с острова Кюрасао на Малых Антильских островах были надёжной "валютой", за которую покупали африканских рабов. Деньги дельцы от работорговли отмывали в Новом Амстердаме (Нью-Йорке). Там же для работорговых акций фрахтовали английские суда (или суда с английской командой), ибо другие были запрещены международными соглашениями — англичане навязали всем свою власть на море. Работорговый "треугольник" Нью-Йорк — Ангола — Рио-де-Жанейро — Нью-Йорк процветал до конца XVIII века.

Но в конце XVIII века в работорговле наступил кризис. Череда бесконечных войн в Европе уронила цены на сахар, табак, рис, кукурузу и хлопок — основные экспортные товары, производимые рабами. Особенно нерентабельным был тогда американский хлопок. Коротковолокнистый и плохо очищенный. Он в то время полностью проиграл конкурентную борьбу индийскому, среднеазиатскому и египетскому. Рабство в США стало нерентабельным. Настолько невыгодным, что отцы-основатели США, творцы американской Конституции, несомненные демократы и в большинстве своём аболиционисты, противники рабства, были уверены, что оно отомрёт само собой в ближайшее время, а потому, считали они, нет смысла отменять рабство. Достаточно ограничить ввоз рабов. И в 1794 году ввоз рабов на территорию США был ограничен, а в 1800-м запрещён.

Однако вмешался технический прогресс. На Бермудских, Багамских и Виргинских островах в том же конце XVIII века был выведен американский длинноволокнистый хлопок, а в 1794 году молодой преподаватель из Южной Каролины Эли Уитни изобрёл хлопкоочистительную машину, что в сотни раз повысило производительность труда при очистке хлопка и сделало американский хлопок самым чистым в мире! Рабский труд на плантациях моментально стал рентабелен.

Но вот незадача! Рабство рентабельно, а ввозить рабов нельзя. Американцы попытались ввозить контрабандой. Рискованно. Тогда плантаторы прибегли к старой, апробированной ещё португальскими рабовладельцами практике — начали разводить рабов на продажу! Виргиния просто специализировалась на этом бизнесе. Это была безумная сексуальная эксплуатация женщин-рабынь!

Рабство было поставлено на промышленный поток. Маленького рождённого от рабыни и неизвестного производителя раба учили, что эта система навсегда, что есть и всегда будут рабы и хозяева. Так хочет Бог. Маленького раба учили собирать, выращивать или транспортировать хлопок, а в вегетативный период, когда хлопок или кукуруза просто растут, его учили быть подручным на заводе или фабрике. Производительность труда на фабриках и заводах в рабовладельческих штатах США была потрясающей! Ещё бы — все подсобные рабочие были обученными рабами. Рабов обучали работать на паровых машинах. Да! Это было современное веку рабство! Их лечили. Ибо обученные рабы дороги. В сущности, рабовладельцы с сотнями рабов для США — редкость. Бескрайние плантации на самом деле были "капиталистическими колхозами". Земля покупалась в складчину. Рабы тоже. А потому убийство раба было редкостью. Раба надо было бить больно, но аккуратно. И делали это тоже специально обученные с детства рабы-надсмотрщики. Рабы в США бежать и не думали. Куда? При этом на Юге США и негр, и полунегр (мулат), и негр на одну четверть (квартерон), и на одну восьмую (окторн) поражались в правах. И так до 1/32 крови. Суперрасизм! Почитайте "Negro in Our History" Вудсона. Или Франклина "The Militant South". Или "Признание Ната Тернера", если научная литература не впечатляет.

Это рабство получило в исследовательской литературе название "закрытое" рабство. В противовес бразильскому "открытому", тому, где рабов постоянно пополняли из Африки, нещадно эксплуатировали и они зачастую бежали и даже организовывали свои государства беглых рабов. В США такого не было. Точнее, не было на Юге США, в 16 штатах.

На Севере США в большинстве штатов не было рабовладения. Северяне, особенно северяне-баптисты, считавшие всех людей равными перед Господом, были в ужасе от того, что творилось в южных штатах. Они выкупали рабов и отпускали на свободу, крали рабов, организовывали их побеги, что было безумно трудно, ибо рабу с Юга надо было ещё объяснить, что такое свобода! Некоторые аболиционисты свято верили, что стоит только захватить арсенал в каком-нибудь южном штате, призвать рабов к восстанию, раздать им оружие и — вспыхнет священная война против рабовладения!

К таковым верующим в свободу людям относился Джон Браун — кожевник из Огайо, участник войны в Канзасе между рабовладельцами и свободными гражданами в 1855 году. В октябре 1859 года он сделал героическую попытку захватить арсенал в Харперс-Ферри, Западная Виргиния. Удержать арсенал ему не удалось. Его соратники и он были арестованы и после краткого и неправедного суда повешены 2 декабря 1859 года. Северяне на смерть Джона Брауна откликнулись многочисленными проповедями, колокольным звоном и траурными шествиями. В годы Гражданской войны между Севером и Югом США, войны за освобождение рабов, песня "Тело Джона Брауна лежит в земле сырой, а душа ведёт нас в бой!" стала гимном армии северян.

19 июня 1862 года великий американский президент-республиканец Авраам Линкольн принял Закон об отмене рабства.

Однако самое интересное началось после отмены рабства. Рабов освободили, но учить пользоваться своими экономическими и социальными правами не стали. "Вы свободны!" — заявило правительства США рабам. А они умели организовать своё производство? Взять кредит? Голосовать? Нет! И бывшие рабы бросились в города, где резко возрос уровень преступности. Тогда началась Реконструкция, период, когда войска северян были повторно введены на территорию Юга хотя бы для того, чтобы обеспечить нормально право голосования для бывших рабов. Да! Голосовали бывшие рабы подчас под охраной войск! Тогда же от ужасов бесконечных перемен часть из них взмолилась: верните нас в Африку! И появился проект создания Либерии — государства афроамериканцев на земле Африки. Естественно, он провалился. Ибо черные Африки и черные США — разные, хоть и чернокожие.

Тогда афроамериканская интеллигенция и спросила белых: А чёрные просили белых привозить их в Америку? Нет. Чёрные просили белых разводить их как скот на фермах Виргинии? Нет. Это чёрные придумали расовые законы, по которым вплоть до 1/32 чёрной крови следовало поражение в гражданских правах? Нет. А может, чёрные просили белых устраивать бойню под названием война Севера и Юга? Нет. Чёрные просили внедрять в сознание американцев антиутопии типа "проект Либерия", проект по "возвращению" бывших рабов в Африку? Нет. Где реальное равенство?

Полагаю, что, несмотря на действия Букера Вашингтона, Мартина Лютера Кинга, Анджелы Дэвис и даже избрание Обамы, равенства нет. И меня не удивило появление BLM. Я уверен, что жизни потомков рабов важны! И 2 декабря — важная дата!

КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ ПУТЬ К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

 

COLLECTIVE INTELLIGENCE

TOWARDS A SINGLE HUMANITY

КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ

ПУТЬ К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

https://razum.org.ua/ru

В вашем будущем я уже жил, и оно ужасно... политкорректность хуже ленинизма

В вашем будущем я уже жил, и оно ужасно... политкорректность хуже ленинизма

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5FBFC7E0169B8

Димитрий! Вы позволите, я вас немного поправлю или добавлю?
Буковский как-то сказал всем левакам следующее:

 "В вашем будущем я уже жил, и оно ужасно... политкорректность хуже ленинизма ... это - новая, злейшая версия марксизма ... это - новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, к тем, кто думает по-другому и хочет жить в свободном от догматов обществе ... люди, считающие себя свободными, веря в политкорректность, как проявление цивилизованности, сами создают условия для уничтожения варварами цивилизации. И главное, что эти, так называемые, продвинутые интеллектуалы своими руками роют яму себе самим, где фанатики и провокаторы их и похоронят"

Central Bank Digital Currency: A Literature Review

November 09, 2020

Central Bank Digital Currency: A Literature Review

https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/central-bank-digital-currency-a-literature-review-20201109.htm

Технологические достижения последних лет привели к увеличению числа быстрых электронных платежных средств, доступных потребителям для повседневных транзакций, что вызывает у политиков вопросы о роли государственного сектора в обеспечении цифрового платежного инструмента для современной экономики. С теоретической точки зрения введение цифровой валюты центрального банка (CBDC) поднимает давние вопросы, касающиеся предоставления государственных и частных денег (Gurley and Shaw 1960), а также способности центрального банка использовать CBDC в качестве средства для передачи денежно-кредитной политики непосредственно домашним хозяйствам (Tobin 1985). Теоретическая литература по CBDC на сегодняшний день связана с этими вопросами, фокусируясь на влиянии введения CBDC (i) на коммерческие банки и (ii) на денежно-кредитную политику и финансовую стабильность, а также на последствиях для благосостояния. Политики также проявили пристальный интерес к этим вопросам, в частности (Банк международных расчетов, 2018).

В целом, литература, изучающая CBDC, считает, что это средство платежа, которое может выплачивать проценты и которое не обязательно должно храниться на счете в коммерческом банке. Хотя не существует общепринятого определения CBDC, принятого политиками или учеными, до сих пор в литературе изучались последствия ответственности центрального банка, которую несет непосредственно общественность1. Модели и допущения, представленные на данный момент в литературе, обеспечивают оптимизированную основу для ответов на вопросы о влиянии CBDC на микро- и макроуровне, при этом абстрагируясь от многих сложных проблем проектирования, представляющих интерес для политиков2.

Влияние CBDC на коммерческие банки

В первой части литературы спрашивается, как CBDC повлияет на коммерческие банки. По сути, CBDC может служить процентной заменой депозитам коммерческих банков. Столкнувшись с такой заменой, коммерческие банки могут отреагировать изменением ставок по депозитам, которые они предлагают вкладчикам, и, в связи с этим воздействием на стоимость фондирования банков, условий ссуд, которые они предлагают заемщикам. В результате как количество банковских депозитов, так и объем кредитования при посредничестве банка могут измениться с введением CBDC. В этом отношении эта часть литературы может свидетельствовать об опасениях некоторых политиков, что введение CBDC может заменить основной источник финансирования банков и вызвать отказ коммерческих банков от посредников, что, в свою очередь, может привести к сокращению их кредитования.

Андольфатто (2018) изучает эти эффекты для банка-монополиста. В его статье, когда CBDC является процентной, банк, который в состоянии равновесия получает положительную прибыль, повышает равновесную ставку по депозитам до уровня процентной ставки CBDC, тем самым делая вкладчиков безразличными. Важным результатом является то, что, поскольку CBDC побуждает вкладчиков к более выгодным договорным условиям, он увеличивает спрос на депозиты как за счет интенсивной маржи (существующие вкладчики поощряются к тому, чтобы сберегать больше), так и большой маржи (физические лица, которые в противном случае предпочли бы не иметь банковские услуги) рекомендуется оплатить стоимость доступа к банковскому сектору). Следовательно, конкурентное давление, оказываемое CBDC, может фактически привести к расширению базы вкладчиков банков. Однако возможно, что вознаграждение CBDC подрывает «франчайзинговую стоимость банков» (прибыль), но это не обязательно приводит к более высоким ставкам по кредитам. К этому моменту Андольфатто утверждает, что до тех пор, пока банки могут занимать резервы у центрального банка, что в любой системе коридора осуществляется через кредитную линию центрального банка, дезинтермедиации можно избежать, поскольку банки по-прежнему могут предоставлять ссуды3.

Идеи, аналогичные идеям Андольфатто (2018), получили дальнейшее развитие Чиу и др. (2020), которые также изучают влияние CBDC на банковское кредитование и моделируют CBDC как процентный актив, который конкурирует с депозитами банков. Экономический механизм, определяющий их базовые результаты, аналогичен таковому в Andolfatto (2018), поскольку банки в их модели также несовершенно конкурентоспособны. С теоретической точки зрения Chiu et al. (2020) выходят за рамки Андольфатто (2018) в том, что они анализируют случай, когда банки могут держать CBDC для выполнения своих требований к резервам, и конструкции CBDC, которые рассматривают инструменты политики, отличные от фиксирования процентной ставки, которую они выплачивают. Калибровав свою модель для США, Чиу и др. (2020) количественно оценили величину воздействия на кредитование от введения CBDC, обнаружив, что оно может увеличиться на 3,55% при правильно выбранной ставке вознаграждения. Конкретное изменение в кредитовании зависит от региона рассматриваемого пространства параметров: если процентная ставка по CBDC ниже, чем по чековым депозитам, это не влияет на деятельность банков. Если процентная ставка по CBDC выше, чем по депозитам, но не слишком высока, то банки реагируют повышением ставок по депозитам и кредитованием, поскольку более высокие ставки по депозитам приводят к увеличению базы депозитов. Если, однако, процентная ставка по CBDC слишком высока, банки сокращают свои депозиты и ссуды.

Бруннермайер и Нипельт (2019) также рассматривают CBDC как актив с такими же характеристиками ликвидности, как и банковские депозиты. Как и в работе Андольфатто (2018), предполагая, что центральный банк предоставляет ссуды коммерческим банкам, введение CBDC не обязательно влияет на равновесное распределение. Они показывают, что если депозиты домашних хозяйств обмениваются на CBDC, то это не влияет на равновесное распределение до тех пор, пока (i) обязательства по депозитам заменяются кредитами центрального банка коммерческим банкам и (ii) не влияет на возникающие ограничения. по домохозяйствам или распределению богатства между домохозяйствами. Интуитивно понятно, что если CBDC не влияет на выплаты домохозяйств, не ослабляет или ужесточает ограничения, с которыми они сталкиваются, выбор портфеля каждого домохозяйства и, в свою очередь, распределение богатства между домохозяйствами не пострадает. С точки зрения частных банков, равновесие не нарушается только в том случае, если уровень пассивов не меняется. Таким образом, авторы заявляют, что этого можно достичь, «сделав явной неявную гарантию центрального банка как кредитора последней инстанции».

Fernandez-Villaverde et al. (2020a) построили модель банкротства в духе Даймонда и Дибвига (1983), чтобы получить соответствующий результат эквивалентности. Авторы характеризуют условия, при которых CBDC полностью заменяет банковские депозиты, и показывают, что в нормальное время набор распределений, достигаемых по депозитам частных банков, такой же, как и в случае CBDC. Иными словами, во время массового изъятия из банков они показывают, что, если центральный банк может взять на себя обязательство не ликвидировать свои долгосрочные активы, присутствие CBDC может снизить вероятность массового изъятия средств, в результате чего все вкладчики будут держать CBDC вместо депозитов в равновесии . Согласно предположениям их модели, несмотря на исключение депозитов коммерческих банков, наличие CBDC не приводит к сокращению кредитования, поскольку предполагается, что центральный банк имеет (косвенный) доступ к той же технологии инвестирования, что и коммерческие банки.

Кейстер и Санчес (2019) исследуют компромисс, вводимый CBDC между сокращением кредитования коммерческими банками и увеличением торговли, в модели децентрализованного обмена в духе Лагоса и Райта (2005). Они показывают, что, если CBDC будет широко использоваться для транзакций, покупатели будут удерживать ее больше, увеличивая торговлю между покупателями и продавцами, что приведет к увеличению объемов обмена и, в свою очередь, к более высокому потреблению. В то же время выбор потребительского портфеля подразумевает меньшие остатки на депозитах и, в свою очередь, меньшее кредитование банками, что сокращает инвестиции. Если эффект потребления за счет увеличения признания больше, чем эффект инвестиций за счет сокращения кредитования, введение CBDC повысит благосостояние.

Влияние CBDC на денежно-кредитную политику и финансовую стабильность

Во второй части литературы задается вопрос, каким будет влияние CBDC на денежно-кредитную политику и финансовую стабильность и, как следствие, последствия для благосостояния. Как новая форма денег центральных банков, CBDC может повлиять на более широкие цели политики центральных банков, либо выступая в качестве нового инструмента денежно-кредитной политики, либо воздействуя на выбор портфеля домашних хозяйств и вероятность массового изъятия средств из банков. Решающее значение для этих механизмов имеет гибкость, обеспечиваемая CBDC при реагировании на макроэкономические шоки.

Баррдир и Кумхоф (2016) строят модель динамического стохастического общего равновесия (DSGE) с фиксированными ценами и издержками регулирования для изучения долгосрочных и циклических эффектов CBDC для макроэкономики. Исходя из предположения, что недавно выпущенные CBDC обмениваются один на один с государственным долгом, они обнаружили, что введение CBDC снижает процентные ставки и искажающие налоги, тем самым увеличивая долгосрочный ВВП. В течение бизнес-цикла контрциклический выпуск CBDC может привести к меньшему падению ВВП в ответ на шок спроса на ликвидность. Этот шок приводит к бегству в безопасное место, когда домохозяйства требуют больше CBDC. Если центральный банк может увеличить количество CBDC для удовлетворения этого спроса, сокращение реальной экономической активности будет менее серьезным, смягчая снижение расходов и, следовательно, благосостояния.

Последующая работа Fernandez-Villaverde et al. (2020b) рассматривает модель управления банком в духе Даймонда и Дибвига (1983), в которой банки могут предлагать номинальные контракты4. В их статье CBDC моделируется как депозиты, хранящиеся в центральном банке. Их структура подчеркивает важный компромисс: если происходит массовое изъятие CBDC, центральный банк интернализирует влияние на цены и, следовательно, на реальное потребление от ликвидации своих активов до выплаты вкладчикам. Повышая уровень цен в случае массового изъятия средств, центральный банк может эффективно снизить реальную стоимость изъятий, тем самым предотвращая массовое изъятие средств из банков. Однако это повышение уровня цен происходит за счет отказа от таргетирования инфляции. Даже если центральному банку поручено поддерживать стабильность цен, он не может этого сделать в случае достаточно большого тиража. В этом случае авторы показывают, что существует положительная вероятность запусков и что отрицательная процентная ставка по CBDC во время финансовой паники является оптимальной для сдерживания инфляции.

Уильямсон (2019) изучает роль CBDC не только как процентного актива, но и как средства платежа, альтернативного наличным деньгам, которые могут быть украдены, и банковским депозитам, которые подлежат ограниченным обязательствам со стороны банка. в счет погашения депозита. Когда домохозяйства эндогенно делятся на банковские (т.е. депозитные пользователи) и небанковские (т.е. наличные пользователи), введение CBDC, который выплачивает проценты и считается защищенным от краж, может улучшать Парето и всегда увеличивает благосостояние, по крайней мере, небанковских домохозяйств. . Экономический механизм, определяющий последствия для благосостояния, сосредоточен на взаимодействии между новым инструментом денежно-кредитной политики, введенным процентным CBDC, и ограниченными обязательствами банков. Поскольку активы банков служат залогом для обеспечения обязательств по депозитам и ослабления трения между ними, залоговые активы играют ключевую роль в ограничении объема ликвидности, которую банки могут предложить домашним хозяйствам. Выплаты процентов по CBDC, которые финансируются за счет покупки государственных облигаций на открытом рынке, эффективно сокращают доступность залоговых активов для банков, ужесточая их ограничения по обеспечению и уменьшая их способность выпускать платежные инструменты в форме депозитов. Таким образом, несмотря на повышение благосостояния небанковских домохозяйств, которые, по предположению, больше не являются жертвами краж, CBDC снижает благосостояние домохозяйств, обслуживаемых банками, если они также не решат держать CBDC в своих портфелях. По крайней мере, некоторые домохозяйства переходят на CBDC, поэтому некоторые транзакции, которые проводились с депозитами и требовали от банков наличия залога, теперь выполняются с CBDC. Залоговые активы банков по-прежнему доступны для выдачи депозитов, поэтому в целом совокупный залог может поддерживать большее количество транзакций.

Уделяя особое внимание свойствам ликвидности CBDC как средства платежа, Кейстер и Монне (2020) изучают его влияние на набор возможных политик, доступных правительству в периоды финансового кризиса. Если финансовые условия банков являются частной информацией для каждого банка и его вкладчиков, внедрение CBDC в качестве альтернативного средства оплаты банковских депозитов, но защищенного от риска массового изъятия средств из банков (поскольку центральный банк не выполняет преобразование сроков погашения), приводит к когда вкладчики выводят свои средства из банков во время стресса и перераспределяют их в CBDC. Наблюдая за большим и внезапным притоком средств в свою цифровую валюту, центральный банк может сделать выводы о финансовых условиях банков. Эта информация может иметь решающее значение при разработке надлежащих ответных мер политики во время стресса, тем более, что для того, чтобы они были эффективными, требуется более быстрое реагирование. Правильно выбирая процентную ставку по CBDC, чтобы сделать ее более привлекательной во время стресса, центральный банк может быстрее делать выводы о состоянии финансовой системы и реагировать более эффективно. Это позволяет правительству проводить политику, направленную на улучшение благосостояния, а не на лучшую политику, возможную без CBDC.

Соображения для будущих исследований

Как и в случае с любой новой литературой, остается много вопросов. Мы считаем, что наиболее важный вопрос заключается в том, какие внутренние особенности CBDC как средства платежа и средства сбережения важны для выбора домохозяйствами того, какие деньги использовать. Действительно, эмпирические исследования выбора потребительского платежа, такие как Koulayev et al. (2016) показывают, что предпочтения людей в отношении средств платежа неоднородны и не полностью объясняются демографическими характеристиками, такими как доход и возраст. Чтобы полностью понять макроэкономические и микроэкономические эффекты введения CBDC в теоретической основе, необходимо сначала понять выбор потребительских платежей, поскольку CBDC, в первую очередь, расширит набор вариантов оплаты и сбережений, доступных для домашних хозяйств.

Чтобы понять, как неоднородность выбора потребителей в отношении средств платежа определяет принятие CBDC, важно определить, может ли CBDC заменить физическую валюту, депозиты или и то, и другое. Денежные средства и депозиты имеют несколько общих характеристик, таких как (почти) немедленный расчет после платежа; однако они различаются уровнем анонимности и конфиденциальности транзакций, а также рисками, связанными с проведением каждой из них. Уильямсон (2019) подчеркивает один из таких компромиссов между наличными и депозитами: риск того, что банк скрывается с депозитами, и риск кражи физических денег. Андольфатто (2018) рассматривает фиксированную стоимость открытия процентного депозитного счета, в то время как использование наличных средств является бесплатным, но не приносит процентов. Принимая во внимание эти компромиссы, Андольфатто и Уильямсон, соответственно, допускают неоднородность доходов или предпочтений в качестве фактора выбора платежа, что приводит к тому, что часть населения не охвачена банковскими услугами, то есть хранит только наличные деньги. В этих моделях введение CBDC может привести к большей финансовой доступности, сделав депозиты в коммерческих банках или CBDC более привлекательными, снизив долю небанковских. Чиу и др. (2020) и Кейстер и Санчес (2019) рассматривают неоднородность продавцов - некоторые принимают только наличные (например, для небольших покупок), в то время как другие принимают только депозиты (для более крупных покупок) - в результате покупатели используют разные способы оплаты в зависимости от того, какие тип покупки, которую они сделают.

Возможности для будущей работы включают дальнейшее изучение того, как внутренние особенности CBDC как средства платежа и средства сбережения влияют на набор возможных распределений в экономике и, в свою очередь, влияют на ее ценность для разнородных домохозяйств.

Разберём восстание в Старой Руссе.

Разберём  восстание в Старой Руссе. 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5FB823F48D692

А знает ли страна про небольшую группу поручиков и унтер-офицеров, захвативших власть на несколько дней в Старой Руссе? Не знает? Расскажу.

Разберём пандемодиссидентское восстание в Старой Руссе. Старая Русса – один из самых древних городов Руси. Пожалуй, древнее Новгорода. Центр процветавшего в средневековье солеварения. Но со временем месторождения соли истощились, а в середине XVIII века город был уничтожен пожаром и возрождён не на старом месте, а рядом. В начале XIX века на остатках соляных копей устроили бальнеологический курорт.

А во времена Александра I в городе и близь него разместили военные поселения, то есть "посадили" часть солдат на землю – пахать, сеять, обеспечивать армию фуражом и провиантом. При этом солдаты-крестьяне, жители поселений, были военнообязанными, несли службу, подчинялись регламентам и уставу. Баб для них купили. Насильно повенчали. Детей сызмальства учили быть солдатами и унтер-офицерами, для чего семейное воспитание и образование подменили армейским.

Хлеб, как известно, на новгородчине растёт плохо. Хозяйства были малорентабельными и убыточны. Но солдатам-крестьянам приходилось выкручиваться. Иначе – неуплата налогов, равно как невыход в поле приравнивался к воинскому преступлению и наказанию. От палок до расстрела.

В 1831 году в новгородской губернии началась эпидемия холеры. Холерный карантин в новгородских условиях означал полное разорение хозяйства солдат-крестьян.

При этом издевательства над солдатами начинали носить массовый характер. Их обязывали "окуривать" дома, выгоняли из них, держали на улице, пока не "вымрет" в доме холера. Естественно, от этого умирала не холера. И народ не выдержал. Восстал. Фактически выдвинув пандемодиссидентские требования о прекращении нелепых, якобы, противоэпидемиологических мер. Первым на борьбу за личные права выступил военно-рабочий батальон под руководством поручика Соколова. Это случилось 22 июля 1831 года. Армейских пандемодиссидентов поддержали горожане. 23 июля ударили в набат.

В ходе восстания был убит начальник местной полиции полицмейстер Манжос, артиллерийский генерал Менес, а также лекари, судебные приставы, аптекари, провизоры. На следующий день восставшие заставили духовенство совершить на площади города крёстный ход, высекли оставшихся в живых после ночи лекарей, приставов и офицеров среднего звена (майоров, полковников). Там же, на площади шло открытое заседание избранного восставшими суда. К вечеру восстание радикализировалось. Начали избивать "всех господ". "Есть царский указ всех господ бить!". Пятнадцать офицеров и представителей городской элиты по приговору народного суда были приговорены к смерти и часть из них обезглавлены.

25 июля в город были введены войска. Но произошло непредвиденное – войска перешли на сторону народа.

Были перебиты все офицеры-дворяне, кроме тех, кто выслужился из рядовых. По некоторым оценкам более 120 офицеров нашли смерть от рук восставших. Генералы Леонтьев и Алексей Эмме, пытавшиеся увещевать инсургентов были убиты вместе со штабными офицерами. Восставшие захватили пушки. Против них был брошен егерский батальон. Произошла перестрелка. 26 июля правительственные каратели были усилены и им удалось взять под контроль большую часть города.

Городская герилья длилась до 2 августа. Часть царских войск объявила своеобразный нейтралитет. Очевидец событий полковник А.Ушаков так рассказывает об этом в своих мемуарах: "Унтер-офицер воротился и сказал, что поселяне прорвались через мост и бьют наповал всех господ. На вопрос наш, что же делают там батальоны 7 егерский и 4 карабинерный он отвечал: "Да ничего. Стоят и смотрят, как господ бьют".

С 3 по 7 августа царём Николаем I были посланы дополнительные части для борьбы с повстанцами.

В целом, начальству это не помогло. Восставшие контролировали значительную территорию. А ночью – почти весь город был в их руках. Помогла властям ложь и переговоры. 9 августа в город прибыл герой Бородина генерал-майор В.Микулин. Он сказал, что царь готов встретиться с руководством восставших и выслушать их требования. Солдаты-крестьяне ему поверили. И две тысячи восставших организованно двинулись на "встречу с царем". Однако около Ораниенбаума их окружили каратели, арестовали и заковали в кандалы. Оставшиеся в Старой Руссе восставшие были предательски атакованы и разоружены.

Арестовано было около шести тысяч пандемодиссидентов. Следственная комиссия приговорила три тысячи к наказанию шпицрутенами. 200 человек было забито до смерти.

Переформулируя требования восставших современным языком, нельзя не отметить, что это были удивительно современные требования:

1. Уголовная ответственность врача за неверное лечение в ходе пандемии.
2. Уголовная ответственность представителей власти за неверные управленческие действия во время пандемии.
3. Независимое судебное расследование выборочно случаев смерти во время пандемии.
4. Право на контроль общества за действиями властей в период пандемии вплоть до отмены общественными органами основных распоряжений властей.
5. Право на контроль общества за работой лечебных учреждений в период пандемии.
6. Соблюдение личных прав человека в ходе оказания ему медицинской помощи.
7. Право на отказ от госпитализации.
8. Право на выбор лечащего врача.
9. Обязанность государства сообщать полную и достоверную информацию о ходе пандемии и врачебных мерах, принимаемых для её ликвидации.

И это были удивительно мужественные люди. Они готовы были идти на виселицу и под шпицрутены за реализацию этих прав!

Настольная тренинг-игра "Не в деньгах счастье".

Настольная тренинг-игра "Не в деньгах счастье.

https://vashifinancy.ru/materials/nastolnaia-trening-igra-ne-v-dengakh-schaste-9/?sphrase_id=22784

НАСТОЛЬНАЯ ТРЕНИНГ-ИГРА "НЕ В ДЕНЬГАХ СЧАСТЬЕ 9+"

Настольная тренинг-игра "Не в деньгах счастье 9+"

Игра отрабатывает навык определения жизненных целей и способов их достижения с использованием финансовых инструментов. 

Адаптирована для школьников от 9 до 13 лет

Видео-инструкция игры

717.87 MB Скачать

Дизайн-макет игры для печати в типографии

23.47 MB Скачать

Дизайн-макет игры для печати на принтере

9.17 MB Скачать

Инструкция игры

7.07 MB Скачать

Методическое руководство по проведению финансовых турниров

31.68 KB Скачать

Описание

Игра отражает современную реальность: актуальные профессии и событийный фон, популярные виды досуга и образования, которые происходят с персонажем игрока. Задача игроков первым достичь условленного уровня счастья персонажей. Для этого нужно всесторонне улучшать уровень их жизни. В игре приходится пользоваться финансовыми инструментами для достижения положительных результатов.

Автор продукта, координаты

ООО «КАК проект» http://kak.ru/ (495) 12 011 02, info@kak.ru 

Особенности применения продукта

Игра может проводиться для небольшой группы 2-4 человека. Также есть вариант проведения турнира, где принимают участие сразу несколько команд. Для проведения игры необходимо распечатать и подготовить игровое поле, фишки и все карточки. Можно сделать все элементы игры типографским методом. Возможно применение игры для самообучения или игры дома с членами семьи

Опыт применения продукта

Игра была неоднократно апробирована. Были проведены турниры среди школьников Москвы, Барнаула, Чебоксар, Астрахани, Саратова и Краснодара

https://260619.selcdn.ru/Materials2020/100158_1_001/100158_2_001_Instrukcia_Igri.pdf

Fort Ross, California

8124 C St, Windsor, CA 95492

Santa Rosa

Sebastopol

Fort Ross, California

https://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Ross,_California

Российская колония[править | править код]

Основание[править | править код]

Александр Баранов

Решение о создании крепости и русского поселения в Калифорнии принял А. А. Баранов. Чтобы найти место для поселения, были предприняты три или четыре экспедиции под руководством служащего Российско-Американской компании коммерции советника Ивана Кускова в 1808—1809 и 1811—1812 г.г. Кусков обратил внимание на плато в 30 км к северу от залива Румянцева (ныне залив Бодега), отделённое от остальной местности глубокими ущельями и окружённое строевым лесом и пастбищами. В десяти километрах протекала река, названная им Славянкой (ныне Рашен-Ривер (русская река)).

Здесь весной 1812 года Кусков с 25 русскими колонистами и 90 алеутами^[6] основал укреплённое поселение, названное 30 августа (11 сентября) Росс^[7]. Хотя на эти территории предъявляли права испанцы, территории практически не были ими колонизированы. Их непосредственными хозяевами выступали индейцы племени кашайа-помо, которые, по некоторым данным, разрешили русским использовать землю для создания Росса за три одеяла, три пары штанов, два топора, три мотыги, несколько ниток бус^[8].

Росс был самой южной русской колонией в Северной Америке и создавался как сельскохозяйственное поселение, предназначенное для снабжения Аляски продуктами питания. В первые годы компания также уделяла внимание развитию в Россе торговли пушниной, однако основой его экономики стало сельское хозяйство и мелкая промышленность.

Взаимоотношения с испанцами[править | править код]

Дом Кускова

Хотя испанцы и считали Калифорнию своей, Российско-Американская компания указывала на то, что граница их владений к северу от Сан-Франциско не определена, а местные индейцы испанцам неподвластны. Министр иностранных дел Испании Хосе Луйандо не хотел портить отношения с Россией и дал указание вице-королю Новой Испании «проявить крайнюю деликатность, чтобы добиться ликвидации русского поселения без ущерба для дружественных отношений между двумя странами»^[9].

В 1816 году в Сан-Франциско прошли переговоры Отто Евстафьевича Коцебу и губернатора Верхней Калифорнии Пабло Висенте де Сола, на которых последний затронул вопрос крепости Росс. Коцебу вызвал Кускова, который заявил, что основал поселение по приказу начальства и оставить его может только по приказу. Был подписан протокол с позициями сторон, который отправили в Санкт-Петербург, где дело замяли. Осознав бесперспективность противодействия русским, де Сола ускорил испанскую колонизацию Калифорнии.

Возникшая в 1821 году Мексика также сделала несколько попыток дипломатическими методами изгнать русских из Росса, однако все они закончились тем же, чем и в 1816 году. Российско-Американская компания же пыталась добиться от министерства иностранных дел России активного воздействия на мексиканские власти с целью признания и установления границ колонии, однако министерство неизменно ей отказывало, ссылаясь на отсутствие дипломатических отношений с новой страной. В 1835 году Ф. П. Врангель был направлен компанией в Мехико с целью заключения торгового соглашения и изучения позиции мексиканских властей по вопросу Росса. Врангель нашёл, что Мексика согласится признать крепость Росс взамен официального её признания Россией. Он пытался склонить императора Николая I к признанию независимости Мексики, однако тот ответил отказом.

Хотя статус Росса оставался неопределённым, с мексиканцами велась тесная торговля, что способствовало экономическому развитию русской колонии и технологическому Мексиканской Новой Калифорнии.

За всё время существования крепости ей ни разу не угрожали внешние враги. Единственный вооруженный инцидент на территории колонии Росс произошел в 1840 году, когда в ожидании скорого ухода русских мексиканский генерал-комендант М. Г. Вальехо направил в Бодегу взвод солдат для взятия пошлин с зашедшего туда американского судна. Мексиканские солдаты были выдворены с территории колонии А. Г. Ротчевым.

После продажи[править | править код]

Джон Саттер

Саттер сам не жил в Форт-Россе, назначая туда наёмных управляющих. Последним управляющим был Вильям Бенитц (William Benitz), который, в конечном счёте, стал арендовать форт у Саттера. Он в несколько раз увеличил старый русский сад, расширил дом Ротчева (все пристройки были удалены в 1926 году), где и жил с 1846 года, построил причал. В 1867 году Бенитц разделил свои владения на две части и продал их разным покупателям. Форт отошёл к Джеймсу Диксону (James Dixon). В 1873 году Джордж Колл (George W. Call) выкупил форт за $35 000 и поселился здесь с семьёй, превратив его в небольшой интенсивно используемый порт. Тогда же бывшая русская колония начинает привлекать первых туристов.

В 1903 году Колл продал форт Калифорнийской лиге исторических объектов (California Historical Landmarks League), которая в 1906 году перепродала его штату Калифорния. Всего через месяц произошло сильнейшее землетрясение, разрушившее форт. К 1916 году он был восстановлен с использованием сохранившихся деталей оригинальных зданий.

5 октября 1970 года в форте произошёл пожар, полностью уничтоживший часовню (реконструирована в 1973 году). Через несколько месяцев после этого сгорела крыша дома Ротчева.

Строения[править | править код]

Крепость Росс в 1828 году

Крепость окружена высокими бревенчатыми стенами, сделанными из секвойи. В плане стены образуют квадрат. В двух диагонально противоположных углах квадрата находятся две башни восьмиугольные в сечении. Это юго-восточный и северо-западный блокгаузы. Артиллерия крепости состояла из 12 пушек^{[источник не указан 2049 дней]}. На 1825 год артиллерия крепости насчитывала 17 пушек малого калибра^[12]. На южной стороне расположен главный вход, помимо него ворота имелись в восточной стене. В самом центре квадрата находится колодец.

Внутри стен крепости сейчас расположены четыре здания.

1. Часовня Святой Троицы (1825) в северо-восточном углу крепости, воздвигнута на месте небольшой колокольни и пристроена к укреплениям. В настоящее время в часовне нерегулярно проводятся православные богослужения.
2. Дом Ивана Кускова (существовал уже в 1820) — служил резиденцией всем начальникам поселения, кроме Ротчева. В одной из комнат дома находился арсенал.
3. Контора.
   

   Дом Александра Ротчева
4. Дом Александра Ротчева (1836) — единственное сохранившееся в крепости оригинальное здание XIX века. По свидетельству одного из гостей, в доме находилась богатая библиотека и стояло фортепьяно.

Также внутри укрепления находились торговый дом, казармы и склады, до наших дней не дошедшие.

За стенами располагались жилые дома и другие хозяйственные постройки: две ветряные мельницы, скотные дворы, пекарня, бани и прочее. На склонах холмов вокруг крепости простирались сельскохозяйственные угодья.

18 октября 2012 года, в рамках мероприятий по празднованию 200-летия форта, состоялся торжественный запуск воссозданной мельницы-столбовки 1814 года. Работы финансировал фонд «Ренова-Форт-Росс». Мельница первоначально была срублена в Кириллове Вологодской области, а затем разобрана и вновь собрана в Форт-Россе. Руководителем работ был архитектор-реставратор Александр Попов.^[15][16]

28 мая 2019 года представитель Русской православной церкви заявил о планах восстановить храм в форте Росс — «знаковом месте для русско-американских связей, первом месте жительства русских миссионеров»^[17].

Культурное наследие[править | править код]

Почтовая марка СССР, посвященная крепости Росс

Ежегодно Форт-Росс посещают примерно 150 000 человек. В нём происходит ряд культурных событий. Наиболее значительным является День культурного наследия, проводимый ежегодно в последнюю субботу июля, в программе которого православная литургия, выступления музыкальных и фольклорных коллективов, показательные стрельбы из исторического стрелкового оружия.^{[источник не указан 4006 дней]}

С 1950-х годов сложилась традиция, согласно которой на субботу-воскресение ближе к 4 июля (День независимости США) семьи эмигрантов из России, проживавшие в Сан-Франциско и окрестностях, устраивают большой пикник в Форт-Россе. Это единственные дни, когда российский бело-синий-красный флаг опять реял над фортом, слышалась русская речь и проходит православная литургия (см. фотография в вики на Английском языке)^[18].

https://en.wikipedia.org/wiki/Sonoma_County,_California

Сонома — округ (в разговорной речи часто — Долина Сонома, поэтическое — Лунная долина), расположенный на северном побережье штата Калифорния (Соединённые Штаты Америки). Самый большой и северный из округов, расположенных в районе залива Сан-Франциско. Располагается на площади в 64 квадратных километра. Административный центр — город Санта-Роза.

В городке Сонома

Один из важных исторических городов округа носит название Сонома, одноимённое с самим округом.

Лунная долина является винодельческим районом. Обладает статусом Американского винодельческого региона или AVA (American Viticultural Area). Первые виноградники были заложены здесь русскими колонистами в 1812 году.

Доход от винного туризма ежегодно составляет около одного миллиарда долларов. Ежегодно Соному посещают более 7,4 миллионов туристов.

Помимо виноделия округ Сонома занимает также лидирующие позиции в птицеводстве, производстве молочных продуктов, выращивании винограда, хмеля, яблок и слив.

Содержание

• 1Достопримечательности
• 2Известные люди
• 3Примечания
• 4Ссылки

Достопримечательности[править | править код]

Пляж на берегу реки Рашен-ривер, Калифорния.

Форт-Росс — популярный туристический объект, сохранивший уникальную русскую деревянную архитектуру поселения, основанного в 1812 году под началом Российско-Американской компании для торговли пушниной и сопутствующими товарами.

В округе Сонома находится дом-музей Джека Лондона, автора романа «Лунная долина» и ряда других произведений.

Здесь была сделана фотография, являющаяся фоновым рисунком Windows XP по умолчанию.

Известные люди[править | править код]

• Андрей Челищев - один из основателей американского виноделия, за короткий срок работы в долинах Напа и Сонома превратил ничем не примечательное местное вино во всемирно известное калифорнийское каберне^[1].^[2]
• Джек Лондон - американский писатель, социалист, общественный деятель, наиболее известен как автор приключенческих рассказов и романов.

Примечания[править | править код]

1. ↑ В Москве сегодня вспоминают одного из самых почитаемых виноделов XX века — Андрея Челищева, ntv.ru, 08.10.2010
2. ↑ Андрей Челищев: русский отец калифорнийских вин