Если мы стоим на демократических принципах, следует признать за народом право строить тот режим, который он сам себе выбирает.

Сейчас в 2022 году как никогда стало ясно, что российский народ расколот на две неравные части. Моментом истины явилась массовая поддержка "Специальной военной операции" в Украине. Из этого пора сделать некоторые очевидные обобщения и выводы.

Мы хорошо знаем, что уже два века русское интеллектуальное общество разделено на западников и славянофилов. В 19-м веке трудно было оценить пропорции и влияние этих полюсов. Ни социологических исследований не проводилось, ни партийных списков не составлялось. С начала 20-го века у нас появляются цифры. Выборы в Государственную Думу проходили с 1906 года, но они были не равными, с большим перекосом в десятки раз в пользу имущих сословий и потому не позволяют объективно судить о политических предпочтениях избирателей. А вот выборы во Всероссийское Учредительное собрание 1917 года уже прошли по закону как всеобщие, равные, прямые и свободные. Партией, которая соответствовала сегодняшним либералам, была партия Кадетов. Её электоратом выступали образованные жители городов, офицеры, студенты, инженерно-технический персонал. Русские Европейцы — так эта партия и её избиратели видятся теперь из 21-го века. Кадеты получили 5% голосов. Большевики, которые считаются проигравшими выборы в Учредительное собрание (принимая во внимание отличающиеся цифры процентов в разных источниках, здесь названы усреднённые значения), получили 24%, а их ближайшие союзники — Эсеры 42%. В сумме их коалиция имела бы две трети голосов!

Следующий показатель поддержки появляется у нас очень скоро — в годы Гражданской войны. Образованные жители городов, офицеры, студенты, инженерно-технический персонал — электоральная база Кадетов, на которой держались фронты Добровольческой армии. Историки называют максимальную на пике численность Красной армии — до 5 млн человек, а, соответственно, Белых армий — в десять раз меньше. Не хотел русский народ воевать за Учредительное собрание. Массовое дезертирство, уклонение от мобилизации, восстания в тылу были постоянной проблемой Белого командования. Результат вышел закономерным.

Следующие цифры у нас появляются только в 1989 году. После семидесятилетней практики несвободы, террора, голода и бедности, после двухлетней антисоветской кампании гласности и разоблачений, после издания массовыми тиражами "Архипелага ГУЛАГ" на выборах делегатов на 1-й Съезд народных депутатов СССР мы получили демократическую фракцию "Межрегиональную депутатскую группу" в количестве всего 17% от общего числа депутатов. Следующие выборы в Верховный Совет РСФСР дали 86,1% коммунистам и 13,8% Демократической России вместе с патриотическим блоком и независимыми делегатами.

1993 год. У демократов в бэкграунде триумфальная победа над ГКЧП 1991 года и разгром красно-коричневого путча только что, осенью 1993 года. Тем не менее Демвыбор получает только 15%. Победу празднует ЛДПР с 22 процентами. Коммунисты имеют 12%. Правда, в избирательной кампании среди 13 партий присутствует ещё ряд демократических, так что в сумме они могут иметь порядка 39,6%. Но остальные 60% всё равно против них! Такие неудачные результаты казались тогда недоразумением, исторической флуктуацией. Мы надеялись, что рыночный уклад, открывающиеся новые возможности нового демократического государства, строительство институтов, да и наши просветительские усилия будут год от года умножать народную поддержку. На практике всё шло наоборот.

Выборы в Государственную Думу 1999 года. Демократические партии СПС и "Яблоко" набирают в сумме лишь 14,45% голосов. Эти выборы становятся для Русских Европейцев последними, когда они получают своё представительство в Государственной думе.

На выборах 2003 года "Яблоко" получило 4,3%, а СПС — 3,97% голосов. Демократы не преодолели 5%-й барьер и уже больше никогда не избирались в Государственную Думу. Несмотря на то, что в 90-е годы сохранялась свобода и конкуренция СМИ, многопартийность и возможность самой широкой агитации и просвещения, российские избиратели, как и столетием ранее, отказывались голосовать за либералов. Против них голосовали самые широкие слои населения — от крестьян до профессорско-преподавательского состава. Это не была неграмотность. Это был сознательный выбор взрослых, дееспособных людей, имеющих неограниченный доступ к информации.

В дальнейшем все нулевые и десятые годы либералы участвовали во всех избирательных кампаниях, боролись с фальсификациями, в то время как фундаментальной проблемой был отказ большинства избирателей голосовать за демократические партии.

Наши наблюдатели на выборах прекрасно знают, что реальные подсчёты голосов без фальсификаций неизменно выводили на первое место "Единую Россию".

Представляется показательной избирательная кампания по выборам в Ярославскую областную думу 2013 года. В выборах участвовала партия "Парнас" во главе с сопредседателем Б. Немцовым. На агитационную кампанию были направлены федеральные демократические силы из центральной России. От соседних областей выдвинулись мощные команды опытных наблюдателей. Фальсификаций и вбросов зафиксировано не было. "Парнас" набрал 5,11%, что соответствовало одному мандату. Б.Е. Немцов стал ярославским депутатом. Результаты выборов либералы оценивали как победу. Пять процентов! При всей концентрации сил. В большом промышленном университетском городе.

Можно как угодно подвергать сомнению социологические опросы, но каждый из нас лично не может не чувствовать одиночество за пределами своего узкого круга либеральных друзей. Идеи свободы, прав человека интересны тем самым 5–15 процентам наших избирателей. И это подтверждается вековой практикой. Мы всегда были и остаёмся меньшинством в своей стране. В то время как для реализации своего проекта нам нужно не пятнадцать процентов, а большинство. Однако нет никаких рациональных оснований надеяться, что мы его когда-либо получим.

Либеральный проект в России потерпел неудачу. Либералам не удалось переубедить, "обратить в свою веру", настойчиво привнести наши ценности тем, кто в них не нуждается.

Если мы стоим на демократических принципах, следует признать, за народом право строить тот режим, который он сам себе выбирает.

А теперь выводы:

1. Нет вины российского демократического движения в его неудачах. На протяжении века оно делало всё возможное для реализации своего проекта, но его усилия разбивались об отсутствие народной поддержки.

2. Прекрасная Россия будущего не может быть построена. Создание демократического государства требует необходимого условия — демократических избирателей. Если их нет, то на первых же выборах демократы терпят поражение. Все их прекрасные законопроекты будут провалены голосованием чуждого большинства, и этим большинством будет проведён не либеральный, а его собственный проект.

3. Наше устойчивое меньшинство в 5–15 процентов Русских Европейцев могут построить Европейскую Россию только на отдельной, обособленной территории среди своих единомышленников, расположенной внутри современной РФ или за её пределами. Это было бы государство на 5–16 млн человек. Двери Европейской России были бы открыты для всех русскоязычных, разделяющих Европейские ценности.

Читатель скажет, что сейчас нет ни условий, ни свободных территорий для построения такой Европейской России. — Да, сейчас их нет. Но также до 1948 года не было ни условий, ни свободных территорий для создания Израиля. А в 1948 году всё внезапно появилось.

Границы меняются, возникают исторические окна возможностей. Проект Европейская Россия — не руководство к действию сегодня, а идеальная модель на перспективу.